美国有超过3700枚核弹头，大部分能快速部署，而中国核力量规模小得多，大概600枚左右。但关键不是数量，而是生存力和反击潜力。

中国这些年加强了导弹机动性，像是用公路移动发射车和潜艇，确保部分力量能在第一波打击后存活下来。

美智库报告说，就算美国先手，中国也能回击，摧毁美国主要城市，让对方付出沉重代价。

美国核战略一直强调先发制人，2024年还更新了指导文件，针对中国和俄罗斯的多对手场景。计划到2030年恢复所有B-52轰炸机的核能力，花大笔钱升级系统。

但中国坚持不首先使用核武器，只求可靠的二次打击。

专家分析，如果美国发射200枚核弹，目标可能是中国指挥中心和导弹基地，中国反导系统如红旗-19能拦截部分中程导弹，虽然不是百分之百，但够拖延时间，让剩余力量发动反击。像东风-41这样的固体燃料导弹，藏在隐蔽位置，很难全被消灭。

说起反击，中国有巨浪-3潜射导弹，从南海或东海发射，能直达美国本土。美方模拟显示，这种互毁机制会让任何一方都三思而后行。

因为一旦开打，不光是中美，全球都遭殃。NASA研究过，局部核战就能引发核冬天，烟尘挡住阳光，气温暴降，导致粮食短缺和生态崩溃。

上千万平民死于辐射和饥荒，这不是赢家通吃的游戏，而是双输的灾难。美媒借伊朗2024年袭击以色列推演这个，实际是提醒大家，核威慑的平衡很脆弱。

中国核力量的进步，主要为了提升生存性，不是要改变不首先使用原则。兰德公司报告指出，美国不用额外造核弹，就能应对中国导弹威胁。但如果真到对抗，美国的损伤限制策略，可能让中国误判为先发核打击，引发升级。

在常规战中，美国大规模导弹攻击中国大陆，难分辨是核还是常规，中国指挥官几分钟内得决定反击，这风险太高了。历史教训，冷战时美军就考虑过核轰炸中国大陆来保台，现在地缘政治变了，但逻辑类似。

中国预计到2035年弹头增到1500枚，美国担心这削弱了自己的优势。但布鲁金斯学会说，中国只是求生存，不是转向先用。问题在于，美国追求损伤限制，通过导弹防御和反力打击，想在核战中少受损，这会让中国更警觉，扩军回应，形成军备竞赛。最终没人受益，成本高，紧张升级。

像国家利益杂志分析，中国如果先打击美国，会瞄准空军基地和海军舰艇，但美国全球部署，能快速反扑，舆论也会支持。

避免这种假设成真，得靠对话和军控。中美作为核大国，该加强沟通，减少误判。过去核不扩散条约帮了大忙，现在美国退出了中导条约，增加了风险。

中国外交部多次批评美国炒作中国核威胁，是为自己扩军找借口。真实情况是，核武器存在本身就是威慑工具，冷战证明了互保摧毁原则能维持和平。谁都不想轻易按按钮，因为后果太惨烈。

Quora 上有人说，就算美国扔一万枚，中国也能回击，把美国城市打回石器时代。这夸张了点，但点出本质：核战没赢家。

只有通过外交和互信，才能避开这种末日场景。

参考资料

美国公布新核弹,威力是广岛原子弹的21倍 羊城派