军事专家戴旭说道：“中国的军舰拦截美国军舰的时候，很多人害怕，我不知道害怕什么！我当时跟他们说，美国军舰再到这个地方，建议两条军舰拦住它，一条拦住它，一条撞沉它，在我们的领海，不允许美国的军舰横行。” 开头一亮相，戴旭这番“撞沉论”就像一声炸雷，直接把南海、台海的紧张气氛推上风口浪尖。 2018年他在公开场合甩出“拦住美舰、必要时撞沉”的建议，不仅让国内网友热血沸腾，也让西方媒体连连惊呼。 表面上看，这像是喊口号，实际上背后藏着中国对主权底线的寸步不让，以及面对外部挑衅时的硬气与自信。 这场“拦”与“撞”的争议，到底是虚张声势，还是主权博弈的现实写照？ 戴旭的话听着硬气，其实他并不是热衷“以武论道”，而是看清了国际海上博弈的潜规则。 他说，美国的“航行自由”行动，并不是什么自由，而是赤裸裸的试探和挑战。 南海、西沙的12海里领海线，国际法白纸黑字写得明明白白，美舰闯进来就是违法。 2016年南海仲裁案后，美国趁机加大了挑衅力度，十年来中美海上对峙事件超过20起。 戴旭的核心逻辑很简单：如果每次都退让一步，霸权只会变本加厉。 只有以更强硬的实际行动表达态度，才能让对方明白中国的主权不容侵犯。 这套“铁血逻辑”不少人觉得太冒险，但戴旭并非无的放矢。 他认为，美国军舰在南海、台海的“碰瓷”，说白了就是惯用的“试探-升级”套路。 如果中国每次都照着常规反应走，对方就会步步紧逼。 戴旭主张用非常规的“撞沉”设想，就是要打破美军的战略惯性。 让美方明白，这片海域不是想来就来，想走就走。 更何况，这种激进说法也像是一记警钟，提醒国内别再对“和平”掉以轻心，该硬的时候就得硬起来。 说到底，言论归言论，真正的分水岭还是看行动。 2018年南海那场“零距离”对峙，就是戴旭观点落地的典型一幕。 当时中国“兰州”舰悄悄逼近美舰“迪凯特”号，最近时只剩下41米距离，直接亮出“后果自负”的警告，吓得美舰赶紧转向。 这场对峙比起2013年“考本斯”号事件时的500米距离，明显更有压迫感。 可以说，这就是戴旭所谓“主动塑造战场”的活教材。 转眼到2023年，台海又上演了一出“切线拦截”。 中国052D驱逐舰“苏州”号突然插到美舰“钟云”号的航道前方，双方一度逼近到137米，美舰被迫改变航向。 中国国防部后来定性这叫“依法、专业处置”。 这些行动不再只是单纯“跟着看”，而是主动出击，用实力和技术说话。 背后有雷达、卫星支持，也有区域拒止体系撑腰。 戴旭提的“实力优先”，在这些行动中找到了现实支点。 当然，硬的一手，争议也不会少。 有人支持，觉得中国总算不再忍气吞声。 数据显示，自2018年中国展示了更强硬的拦截后，美舰闯入中国领海的次数下降了40%。 这种震慑效果，给了“戴旭式威慑”实打实的分数。 而中国海军装备的升级——航母、歼-20、东风导弹等新家伙，也让“硬气”有了底气。 国家强了，说话腰杆自然也硬了。 可另一边，质疑声同样不小。 美国不少学者直接说，撞沉美舰可能被视为“宣战”，大国之间容不得误判。 国际海洋法也确实允许“无害通过”，如果真把美舰撞沉了，不仅舆论压力山大，法律上也说不太通。 有人担心，这种操作会不会把小摩擦变成大冲突，甚至误触核大国底线？ 道义和风险的天平上，确实需要谨慎把握。 说到这里，戴旭的“撞沉论”到底告诉我们什么？ 短期看，这种强硬表态推动了中国对外维权的升级。 过去“驱离”是常规操作，现在“拦截”甚至“规制塑造”成了新常态。 2023年台海的行动，就是这种转型的范例。 长期来看，中国既要有戴旭式的硬气威慑，也不能丢掉外交沟通的巧劲，避免落入被动应对的陷阱。 主权捍卫，靠的是实力，不是口号。 戴旭的观点虽有争议，但实质上还是在呼唤“以战止战”的终极智慧。 中国海军的行动，既是对外的强烈信号，也是对内的安全提醒。 这个世界不需要更多口水仗，关键时刻，更需要有底气、有分寸的硬实力。 这场“撞沉”与否的讨论，其实是一次中国主权意识和行动力的全面升级，也是海上博弈新常态下的战略自觉。