特有谱 33 2025-11-09 11:40 可以参考中国历史上的钓鱼台，当时蒙哥带领着全世界最先进的装甲部队，铁骑，以碾压的姿态横扫一切。唯独撞上了钓鱼台是一点脾气也没有，牛脾气的蒙哥死咬钓鱼台不放，结果还把自己的命搭进去了。最终蒙古铁骑不得不灰溜溜的绕开钓鱼台。直到90年后蒙元被明朝取代，一直都没能拿下钓鱼台。 罗二侠 回复 11-10 10:02 钓鱼城是山城，而且旁边是大江，这几个没这条件的。 中靶 回复 11-09 21:33 ？？？这跟外国账号有毛关系？？？有网自己去查历史
king ゛ 31 2025-11-09 15:30 理论上是第三个，虽然没有后路，但面积最大，里面有农田能自给自足。 king ゛ 回复 11-10 17:11 打井啊，面积这么大 空格随笔 回复 11-10 17:58 要是有那么多兵，当然是城越大越安全，要是没那么多兵，这么长的城墙，到处都是薄弱点。
俱甲骑 31 2025-11-09 20:15 2是木城最好打，1是沿河城，对方水军强大也好打，剩下三个除非有内应，不然冷兵器时代谁也打不下来，只能围城至耗尽兵粮 點捌小熊猫 回复 11-10 18:20 回归问题本质[抠鼻]奥斯曼攻陷君士坦丁堡也就五十多天。从围城开始算[抠鼻]咋的？襄阳，钓鱼城，睢阳不知道去百度，看看守了多久？一个海峡城市的防守给你吹的英文都出来了[抠鼻]罗马吹[抠鼻] 如愿 回复 11-11 00:13 如果对方水师强大到足矣打下①，为什么打不下⑤？
用户45xxx20 14 2025-11-09 11:33 1、5 豌豆 回复 11-09 14:59 从表面上看是这样，但是具体还是得看情况的，主要还是上游，如果上游围堰或者放水，城池被淹就不攻自破了，历史上这样的战例不少。 用户14xxx26 回复 豌豆 11-09 18:05 其他的根本就是孤城，必破，而一五历史上有例子钓鱼城，其他都比不上一五。
流转之径 14 2025-11-09 19:26 还是得看城市自给率和对外通道的畅通与否。绝地是一定守不住的。 流转之径 回复 嘿君 11-10 16:42 对外隔绝的地方对守方心理压力太大了。就像进击的巨人一样，哪怕希望渺茫，也要不停的派出探索兵团，不然等死的压力就会压垮城里的秩序。 嘿君 回复 11-10 09:04 不一定，能自给自足也行，参考钓鱼台
nullein 11 2025-11-09 22:17 2，4空间太小，一旦围城资源坚持不了多久；3是湖中岛地形，但缺乏后路和活水，如果敌人污染水源或填湖造陆，四面围攻，防线太长，不好守；5是河中州地形，看似四面环水交通便利，很难围死，但这种城最怕河流下游筑坝抬高水位淹城！或者上游蓄水淹城！所以综合来说还是1最平衡，前提是水军足够强大，可以保持内外交通，还能从水面上威胁陆地攻城部队的侧后方！ 风中年华 回复 11-10 19:33 3是最好的，人畜喝水可以从水井打，长期在护城河你下毒需要大量的毒药那个份量主够让任何势力破产，而短期根本影响不了地下水
用户10xxx22 10 2025-11-09 11:04 还记得欧洲君士坦丁堡吗！ 豆豆 回复 用户10xxx22 11-09 21:00 君堡被奥斯曼攻破是因为火炮，题目说的是冷兵器 用户10xxx22 回复 11-09 18:55 你看懂意思没有？没看懂瞎评论。他的意思这种城非常难以攻破。君斯坦丁堡号称永远不会攻破的城市。后来被奥斯曼土耳其攻破了。我说的意思依靠天险防守再强的城市也有被攻破的一天。
汲暗 6 2025-11-10 10:33 看看城里面有没有水源，没有的话，4最好打，围个几天自己就投降了。有的话，就看城里面有多少人，存粮多少。总的来说，守军足够，存粮足够的话，4最难打，其他几个，看起来难打，实际上都相对容易打
何去何从 4 2025-11-10 00:39 4。古代城池位置选择有两点。一、据险而守，降低防御成本。二、咽喉要道。另外从设计角度讲，城墙都是呈凹字型，可以聚集对方士兵予以消灭。所以235受不住，至于1，谁家河道是320度拐弯的？即使有也是妥妥的死地。不要说背水一战，背水一战说的就是之置于死地而后生。
自由的风 3 2025-11-09 16:10 相对而言是1、5易守难攻比较安全。但也要看兵力对比和战术应用 陌上花开 回复 11-09 18:55 1不行，临陆地一面碰上撞车投石车爬梯轻松攻破，5更优越些!
用户16xxx90 2 2025-11-10 23:06 欧美白皮，棱堡约16世纪初由意大利发明，早期为圆形塔楼改进型；16世纪中期荷兰工程师发展为多边形棱堡；17世纪法国沃邦完善为星堡体系，19世纪后期因火炮技术进步退出历史舞台。
河北正宗安徽板面和螺蛳粉哪个好吃 2 2025-11-10 15:16 要是势均力敌就是1好守，对方必须水陆都超过防守方才敢大胆进攻，防守方也很难进入绝地被内部攻破 河北正宗安徽板面和螺蛳粉哪个好吃 回复 11-10 15:19 但是万一上游还有个堤坝，小心直接掘坝水淹
那兔小剧场 2 2025-11-10 11:37 3，4，5都是死城，撑不了多久的。别人进不来，你更出不去！补给总有消耗完的一天，除非有其他卫星城策应，否则必破！图二图片太小，但是能看得出来还是有不少缓冲区，进可攻，退可守，很不错。最难打的是图一相当于半岛式，而且还是活水，前临大江，在古代想利用水军攻城简直就是天方夜谭。几个投石机摆城头就够水军喝一壶的了！背后是广阔的陆地，可进可退，守住上下游江面背后陆地能提供源源不断的补给支援，想要破此城几乎没有任何可能。
度尽劫波兄弟在金戈铁马入梦来 2 2025-11-10 13:23 看到类似图一和图五的样式就想到金角湾和襄阳城攻防战，世界上没有永不陷落的堡垒，当防守方还在依赖高厚的城墙固守，进攻方已经在创造明天的道路和武器，军事史上永远不缺乏“创新”与“破局”的教科书。
雨衣 1 2025-11-10 14:08 1和5比较麻烦，1只有一面是陆地没办法展开步兵，5都是护城河围起来攻击也麻烦。而且看这河道宽度就算上游蓄水用水工也不一定有效，这还得看季节，所以1和5最好守。
评论列表