特朗普今日笑话：“我只需雇佣300万人并将他们安排到联邦政府工作，就能创造有史以来最高的就业率。”   先看人数本身有多离谱。美国国会预算办公室有明确统计，联邦政府目前总共才约300万名雇员。这意味着特朗普要把现有规模直接翻倍，可现实里联邦政府根本装不下这么多人。   除邮政部门外，当前联邦公务员约230万，这些人里有大量从事退伍军人医疗保健、农业检查这类必需工作的人员，并非存在300万的岗位空缺。   历史数据更能说明问题，美国联邦政府从1787年建国到1985年，经过两次世界大战和罗斯福新政的扩张，内阁部才从最初的几个增至13个，独立机构从20多个增至67个，两百多年都没到300万总规模，现在要凭空加300万，完全脱离实际。   财政压力会直接压垮这个想法。马斯克牵头的政府效率部正忙着裁员凑1万亿美元节省开支，这笔钱还只占联邦总支出的15%。   新增300万雇员意味着要额外承担巨额薪酬和福利，按照美国就业成本指数的统计标准，这包括工资、奖金、保险等多项支出。   现有联邦雇员的收入本就高于社会平均水平，新增300万人的年度开支保守估计也要数千亿美元，这对于正推行紧缩预算的特朗普政府来说，显然是根本无法承担的负担。   就业率的算法也根本不是这么回事。美国就业率统计靠一套“4+1”监测体系，既要算住户调查里的就业人口比例，也要看机构调查的非农就业数据，还得结合职位空缺和失业救济金申请情况综合判断。   联邦政府雇员仅占全美非农就业岗位总数的1.5%，就算真加300万，对整体就业市场的拉动作用也极其有限。   更关键的是，美国就业增长主要靠私营部门驱动，医疗保健、休闲酒店业都是核心动力，政府岗位激增反而可能挤占私营企业的劳动力资源，导致企业用工成本上升，最终影响整体就业质量。   特朗普自己的实际行动也在打这句话的脸。他上任后没多久就责成马斯克牵头政府效率部推动裁员，还签署行政令规定每4人离职最多招1人。   截至2025年3月，已有超过10万名联邦雇员通过“买断”或解雇离开岗位，占总人数的4.5%，白宫的目标更是裁员5%至10%。他自己都在忙着精简政府规模，说要新增300万雇员，完全是前后矛盾的说法。   这些岗位的合理性更经不起推敲。联邦政府裁员都要靠“手术刀”式精准操作，生怕裁掉关键岗位人员，说明现有编制已经是根据职能需求设定的。新增300万人找不到对应的实际工作，最终只会导致机构臃肿、效率低下。   历史上联邦政府每一次机构扩张都伴随职能增加，比如增设农业部对应农业发展需求，成立联邦储备委员会调控金融，现在没有任何新职能支撑300万岗位的必要性，所谓“创造就业”不过是虚假的数字游戏。   还要考虑法律和工会的约束。大量联邦工作人员加入了工会，任何人员变动都必须遵循集体谈判协议，非工会成员也受联邦法律的工作保障条款保护。   之前特朗普政府的“买断”计划就被联邦法官两次推迟，连精简人员都阻力重重，更别说大规模新增雇员，这类操作在法律层面根本行不通。   美国劳工统计局的多项数据都能戳破这个谎言。非农就业指数每月更新，它清晰显示政府部门从来不是就业增长的主力。   2025年2月联邦政府还减少了1万个工作岗位，抑制了公共部门的增长势头。就业趋势指数更能说明问题，它包含8个维度的指标，没有任何一项显示增加政府雇员能推动指数大幅上升。   特朗普竞选时曾承诺靠重振制造业、降低企业税新增2500万个岗位，这说明他清楚真正的就业增长要靠私营经济。   现在抛出“300万联邦岗位”的说法，本质上是对就业逻辑的刻意曲解。经济学家早就指出，大规模政府裁员都会影响私营部门就业，反过来新增大量冗余政府岗位，只会让财政负担转嫁到企业和纳税人身上，最终拖累整体经济和就业市场。   说到底，这个说法既不符合美国联邦政府的实际规模，也无视财政承受能力，更违背了就业率的科学统计逻辑，连特朗普自己的政策行动都与之相悖。它根本不是什么就业方案，更像是一句脱离现实的随口调侃。