标签: 民主党
![🚨🚨突发新闻🇺🇸民主党人榨取了美国人民的慷慨真相大白了[捂脸哭]阴谋论](http://image.uczzd.cn/3992906418953347587.jpg?id=0)
美国民主党籍国会众议员TedW.Lieu，今天（北京时间1月8日）表示：“
美国民主党籍国会众议员TedW.Lieu，今天（北京时间1月8日）表示：“如果任何军事人员（包括将军们在内的各级人员）未经国会授权就参与对格陵兰岛使用军事力量的行动，那么他们就是在执行非法命令。”要理解他这句话的含金量，必须先搞懂美国的战争权到底归谁。美国宪法早有明确划分，国会掌握着宣战权，而总统则是武装部队总司令。简单说，要是美国想发动正式、长期的战争，必须得到国会批准；总统只能在紧急情况下，主导短期、小规模的军事行动。1973年通过的《战争权力决议案》进一步细化了这一规则。该决议案明确，总统只有在国会宣战、国会特别授权，或者美国本土及军队遭受攻击的紧急情况下，才能让美军进入敌对状态。即便触发紧急情况，总统也得在48小时内把相关行动告知国会，而且未经国会授权的军事行动不能超过60天，最多再给30天撤离时间。TedW.Lieu的表态，正是精准戳中了这一法律框架的核心。他直接把矛头对准了“未经国会授权”这个关键前提，相当于给美军各级人员划下了一条不可逾越的红线。他的潜台词很清晰，一旦有人越过这条线，不仅行动本身违法，执行命令的人也会陷入合法性危机。大家可能会问，为什么偏偏是格陵兰岛？近期的相关动态给出了答案。当地时间1月7日，美国前总统特朗普公开表示，不排除通过军事或经济胁迫手段夺取格陵兰岛控制权的可能性。同一天，美国国务卿鲁比奥虽淡化了军事行动的紧迫性，却也暗示美方目标是从丹麦手中购得格陵兰岛，还强调在国家安全问题上“保留所有选项”。这些表态绝非空穴来风。美国对格陵兰岛的军事觊觎早有历史，1951年美国就和丹麦签署了防务协议，获得了在格陵兰岛修建和运营军事设施的权利。近期还有消息显示，丹麦议会此前通过的防务合作协议，已允许美军在格陵兰岛自由进出，甚至享有司法豁免权。特朗普团队的相关言论，让外界担忧美国可能突破现有法律框架，以“经济安全需要”等名义绕过国会对格陵兰岛动武。TedW.Lieu此时发声，显然是针对性的预警。作为民主党议员，他的表态也暗合了两党在对外政策上的分歧——民主党一直对共和党政府扩大总统战争权的倾向保持警惕。需要明确的是，TedW.Lieu的说法有充分的法理依据。历届美国总统虽大多不承认《战争权力决议案》合宪，但在实际操作中都会尽量避免公然违背。毕竟国会掌握着财政拨款权，要是总统执意绕过国会动武，国会完全可以通过切断军费的方式进行制衡。1994年克林顿政府就曾因国会威胁停止拨款，被迫暂停在波黑的军事部署。从现实层面看，美军人员也很难无视这一法律边界。纽约州立大学的专家就曾分析，特朗普政府很难论证军事入侵格陵兰岛这种主权领土吞并行为的正当性。一旦命令被认定为非法，执行命令的军事人员可能面临后续的法律追责，这种风险让不少人会对相关命令保持审慎。目前，丹麦和格陵兰岛方面已明确表态，格陵兰岛是“非卖品”，属于格陵兰岛人民。TedW.Lieu的表态则从美国内部法律层面，给这场风波再添一道约束。接下来，美国国会是否会就涉格陵兰岛军事行动出台专门决议，特朗普团队的相关言论是否会引发更广泛的争议，都值得持续关注。说到底，这起事件本质上是美国三权分立体制下的一次权力博弈预演。TedW.Lieu的红线警示，不仅是对军事行动合法性的重申，更是对国会战争权的捍卫，这也让原本就复杂的美国对格陵兰岛战略，增添了更多不确定性。
![大快人心！罢免？！[鼓掌]刚刚看到新闻说，多名美国议员提议罢免特朗普，如果是这](http://image.uczzd.cn/724030202364011174.jpg?id=0)
![🇺🇸美国参议院有一条规则，叫“阻挠议事”。[捂脸哭][捂脸哭]它意味着什么？](http://image.uczzd.cn/1044249028582693564.jpg?id=0)
乐观看待2026期中选举 佩洛西预计民主党夺回众议院
美国前众议院议长南希·佩洛西（Nancy Pelosi）近日接受《美国广播公司》（ABC）节目《This Week》专访时，表示对民主党在明年众议院期中选举中获胜抱有高度信心，并强调，若民主党成功夺回众院多数席次，将有机会重新掌控当前...
民主党横扫多州形势大好,共和党人提前预警,特朗普或遭二次弹劾
希拉里甚至提到中国，希望帮民主党一把，看来形势大好的民主党，要想彻底打个翻身仗。最近美国多地选举落下帷幕，民主党横扫多州，形势大好。民主党人已想好，一旦2026中期选举大胜，第一个就拿特朗普开刀。当地时间12月22日，...
