复旦大学陈平教授最近直言，过去40多年，中国干部培训和高校教授队伍里，西方价值观渗透太深了，那些被西方理念绑架的人，得清除出去。 他可不是要全盘否定西方经验，而是恨透了那种把西方模式当圣经、不顾中国国情盲目照搬的荒唐做法，这话一出，网上讨论炸了锅，很多人都觉得他戳中了要害。 因为太多人早就看不惯这种乱象，干部培训里的歪风邪气最让人糟心，不少去哈佛、耶鲁这些西方名校进修的干部，本来是去学治理经验的，结果成了被“洗脑”的过程。 西方名校讲课净挑自己的成功案例吹，刻意回避背后的国情前提和深层问题，讲农业就捧美式大农场产量高，绝口不提美国地广人稀、靠资本垄断的底子。 讲城市就炫西式商圈繁华，不说背后小商户被清退、老城区被拆的代价。 这些干部带着这套“标准答案”回国，拍板决策时就脱离实际瞎折腾，农业领域的教训尤其深刻，不少地方强行推美式大农场模式，逼着农民流转土地，可中国农村人多地少，土地对农民来说不只是生产资料，更是养老保障。 有个粮食主产县就是典型，干部照搬西方“规模化”思路，让全村土地流转给企业种经济作物，企业承诺的保底收益才兑现两年，就因市场行情差跑路。 流转的土地没人管，部分还被粗放耕种导致地力下降，农民拿不到租金也种不了地，最后只能集体维权，农业农村部的调研都显示，全国土地流转违约率不低，全是瞎折腾。 城市建设里的乱象更普遍，不少干部把“西式国际化”当政绩，盲目拆老城区、建仿欧建筑，有个地级市拆了经营几十年的老街，引进外资品牌建商圈，结果老街烟火气没了，上千商户失业，新商圈不符合当地消费习惯，不到一年一半店铺空置，既浪费财政资金又伤百姓利益。 高校里的渗透更隐蔽也更危险，西方不少基金会像福特基金会，打着慈善旗号给国内高校拨款，条件就是研究方向要贴合西方叙事。 武汉大学法学院从2009年起，就持续接受福特基金资助开发性别与法律课程，这些看似前沿的课题，实则是植入西方理论框架的文化特洛伊木马。 更离谱的是教材里的逆向种族主义，高教版《建筑初步》2023修订版把榫卯结构只当“传统连接方式”，删除“材分制”模数系统，可哥伦比亚大学《建筑史》，却把应县木塔结构列为“现代抗震设计先驱”，还谎称是“波斯工匠改良”。 人教版《农业基础》2022修订版把“耕耙耱”抗旱技术简化为“传统经验”，删掉“三才”农学思想，荷兰瓦赫宁根大学却把间作套种列为“生态农业创新”，只提“东亚曾有类似实践”。 经济类课程更夸张，讲农村发展就推崇土地私有化、资本下乡，把中国集体经济说得一无是处，却绝口不提西方资本下乡后农民只能打工、失去生产主动权的真相。 这些被西方理念绑架的教授，拿着西方资助的经费，在课堂上贬低中国传统、美化西方模式，培养出的学生要么盲目崇洋，要么只会死背西方理论，根本不懂解决中国实际问题。 更可怕的是这种渗透形成了恶性循环：西方基金会资助高校学者搞西方叙事研究，这些学者的成果变成干部培训教材。 干部学完后制定贴合西方理念的地方政策，政策又反过来强化这种学术导向，把中国本土的好经验比如浙江“枫桥经验”、脱贫攻坚的精准模式都抛到一边。 当年苏联解体前，西方就是靠这套套路，通过资助培训、邀请访学，把“休克疗法”灌输给苏共精英，这些人照搬西方模式搞改革，最终导致苏联经济崩溃、国家分裂。 现在他们把这套用到中国，就是想通过影响我们的干部和学者，让中国走他们设定的路。 陈平教授的呼吁，就是要打破这个死循环，中国过去能发展起来，靠的从来不是照搬西方模式，而是盯着自己的问题、结合实际找办法。 脱贫攻坚战让9899万贫困人口全部脱贫，靠的不是西方的“涓滴效应”，而是中国特色的“精准滴灌”；乡村振兴能持续推进，靠的不是资本下乡的西方套路，而是“千万工程”这种立足农村实际的创新实践。 真正的学习应该是挑着学、对着改，不是照单全收。 学西方企业管理，不是照搬股权结构，而是结合中国企业的文化优化模式；学农业技术，不是非要搞大农场，而是用现代化技术改造小农经济。 高校和干部培训必须摆正方向，高校要多扎根中国大地做研究，少拿西方标准套中国情况；干部培训要多讲本土成功案例，让干部明白立足国情的重要性。 那些被西方理念绑架的人，最大的问题不是学了西方，而是丢了自己的根，忘了中国的国情和老百姓的真实需求。 这场思想层面的较量，关乎我们的发展主动权。 陈平教授的话能引发这么大共鸣，就是因为大家都明白，我们要的是适合自己的发展，不是跟着别人亦步亦趋。 只有清除那些被西方理念绑架的“俘虏”，守住立足国情的底线，不被西方价值观带偏，才能把发展的路子走稳走宽，让中国特色的发展道路越走越光明。 参考信源：X平台、Youtube