中国对欧盟猪肉加税，挑动欧洲敏感神经。 对此，欧盟内部态度不一。马克龙公开表态，扬言不排除对华采取措施的可能性。那么，中方加税后，欧洲内部都有怎样的态度？马克龙的表态，又传递出怎样的信号？ 这波关税砸下来，欧盟内部立马分成了两派。西班牙和法国这边，反应相对平静，甚至有点"松了口气"的意思。西班牙农业部长普拉纳斯直接说"这是一个可以接受的数字"，因为西班牙企业平均税率只有9.8%，低于整体水平。 法国那边也差不多，法国猪肉行业组织负责人理查德表示，虽然20%左右的关税有制约性，但不会阻断内脏类产品的出口。这些猪耳朵、猪脚、内脏在欧洲基本没啥商业价值，出口到中国反而能提高每头猪的整体销售收入，改善整个产业链的收益水平。 但丹麦那边就不一样了。丹麦农业与食品协会执行长认为，最终税率还是偏高，可能导致欧盟内部企业对华出口的竞争条件失衡，加剧价格压力。欧盟委员会也跳出来表态，说要捍卫欧盟农民和出口商利益，反对北京"滥用贸易防御工具"，还要评估中方措施是否符合世贸组织规则。 马克龙的反应最耐人寻味。中方宣布加税后不到24小时，他就在英国《金融时报》发表署名文章，一边说愿意和中国开展合作，重新平衡关系，一边又话锋一转，扬言不排除对华采取更多保护主义措施。 这种表态透着明显的两面性，他自己也承认单纯加税不是好办法，还坦言贸易失衡也源于欧盟自身生产力疲软、内需不足。说白了，马克龙就是想对内安抚产业界和选民，对外又不想把合作的路彻底堵死。 马克龙这种"既要又要"的态度，背后其实暴露了欧盟的尴尬处境。中欧贸易逆差已经逼近3000亿欧元，但欧盟内部产业竞争力不足，创新能力跟不上，光靠加税根本解决不了问题。 法国是欧洲重要的农业国，猪肉出口受限，带来的不仅是企业损失，更是地方就业和政治压力。而且这还只是开始，如果电动车问题继续僵持，中国完全有能力在更多领域"合法反制"。 从地缘政治角度看，这次猪肉关税事件更像是中欧贸易调整期的一次博弈试探，而非全面贸易战的开端。中国选择用一张合法合规、但杀伤力极强的牌回应，信号已经非常清楚。欧盟内部对华政策一直存在分歧，德国依赖中国市场，法国则更倾向于保护本土产业。这种内部分歧，反而给了中国更大的谈判空间。 说到底，贸易问题终究要靠理性协商解决，比起挥关税大棒，坐下来把账算清楚、找到互补共赢的平衡点，才是对双方都有利的选择。但前提是，欧盟得先放下"保护主义"的执念，真正认识到问题的根源在于自身竞争力不足，而不是中国"不公平竞争"。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。