这次的中日之争，为什么我们在国际上的支持寥寥无几？为什么明明是一个战败国还敢挑战二战的胜利成果？为什么马克龙在中国风光的转了一圈，回国后立马威胁可能对我们加关税？这事儿真让人看不懂！   明明12月初马克龙到中国签合作、谈订单，场面体面，话也说得漂亮，可他一回到巴黎，立刻换了语气，拿“逆差”说事，暗示欧盟要用关税逼中国让步。这不是突然变脸，而是政治账本翻页了。   法国电动车产业追不上，失业压力摆在眼前，国内选票更是硬指标，访华时要订单，要市场，要企业利润；回国后要姿态，要保护本土产业，要给焦虑的社会一个交代。所谓“合作”，在他那里从来不是情绪，而是工具，能用就用，用完就换。   而日本呢？日本政客把台湾地区局势说成日本“存亡问题”，还抛出可能动武介入的暗示，这等于把红线当成脚垫来踩，中方多次严正交涉，明确反对外部势力插手台湾地区事务，也反对日本右翼借机翻旧账、走回头路。   随后，旅游风险提示、部分交流暂停、东海巡航加强，这些都是现实层面的回应，不是口头表达。   问题是，日本为什么敢越走越远？因为它不是只喊口号，它在做准备，日本防卫预算连续上升，目标是把军费拉到接近GDP的2%，同时引入更具进攻性的装备，推动所谓“反击能力”。   这种路线本质上是在一点点挤压和平宪制的空间，把“防守”外衣越穿越紧，最后干脆不装了，按二战后的国际安排，日本本该长期受约束，但现实却是约束在松、军备在涨、态度在硬。   更让人不舒服的是外部反应。除了俄罗斯态度明确，少数国家重申一个中国原则外，很多国家选择不表态，美国高层基本沉默，欧洲多数国家也不愿站出来说重话。   甚至还有地区领导人劝中国“放下历史”，建议多原谅日本，这类说法听起来像劝和，其实是在回避责任，把压力往被挑衅的一方身上推。   沉默并不难理解，背后是利益链条在拉扯，东南亚不少产业跟日本制造体系捆得很深，汽车零部件、技术标准、供应网络都绕不开日本，真要公开翻脸，最先受伤的是自家工厂和就业。   欧洲同样两难，一方面想和中国做生意，另一方面又担心中国新能源车冲击本土企业，于是更倾向于观望，不愿当第一个站队的人。至于美国，它更像幕后推手：需要日本在前面牵制中国，就会对日本的军事松绑睁一只眼闭一只眼，甚至默许它扩大边界。   所以才会出现这种看似“讲不通”的局面：道理在中国这边，但公开支持的人不多；日本口头上强调和平，行动上却在加速军备，欧洲嘴上谈合作，回头又举起关税大棒。国际关系很多时候不靠谁更有理，而靠谁更能让对方付出代价，谁更能提供利益。   这也提醒我们一个现实：越到关键问题，越要靠实力把底线托住，产业上要更强，核心技术要更稳，市场和供应链要更有分量，让别人想用关税、用军备、用舆论来施压时，先算清楚成本。   台湾更是如此，问题拖得越久，外部介入的空间就越大，挑衅的人就越敢试探，不应该再拖下去了。