标签: 联合国
乌克兰总统泽连斯基，突然放了个大消息。打了四年的仗，他说2026年上半年就能打
乌克兰总统泽连斯基，突然放了个大消息。打了四年的仗，他说2026年上半年就能打完。这话不是空喊。就在他开口的前一天，几十个国家在巴黎的一间屋子里，刚签下一份东西。那张纸上，写的不是空话，是真金白银和外国大兵。参与签约的“意愿联盟”包含英法德等数十个国家，核心内容拆解下来就两件事：一是砸钱，二是派兵，而且都明确了实施框架。欧盟直接承诺拿出900亿欧元贷款，一部分专门用于支撑乌军作战，另一部分弥补乌克兰的财政缺口；英国更是直接敲定，可能把140辆退役的“挑战者2”坦克移交乌克兰，还在研发射程超500公里的“夜幕降临”弹道导弹，专门用来打击俄军后勤和指挥系统。英法乌三国专门签署了意向声明，明确只要俄乌达成停火，就会向乌克兰部署多国部队，还要在乌境内建立军事枢纽，负责武器存放、部队部署和乌军重建。这套机制不是口头约定，而是有法律框架支撑的——美国会主导一个停火监督核查机制，设立专门委员会追查违规行为、确定补救措施，相当于给停火加上了“保险栓”。泽连斯基之所以敢紧接着放话，就是因为这些承诺已经谈透了细节，他自己也承认，已经和英法就驻军规模、武器类型等具体安排完成了详细磋商，甚至掌握了各参与国的实际承诺能力。但要搞懂这场战争能不能真的在2026年上半年结束，光看西方的承诺还不够，得结合当下的战场态势拆着看。现在的前线根本不是一边倒的局面，而是高烈度的消耗战。就在泽连斯基表态后没几天，俄军一天之内就发射了150架攻击型无人机，还首次投入了射程1000公里的新型远程无人机，双方的无人机对抗已经升级成“远程打击竞赛”。乌军这边也有新装备加持，已经开始用法国的“铁锤”制导炸弹精准打击俄军指挥所，但整体防线仍在承压，库皮扬斯克、波克罗夫斯克等方向每天都要经历几十次交战，俄军还在集中兵力试图撬动这些关键节点。泽连斯基说战争能结束，核心逻辑是“西方援助加码改变战场平衡”，但这里面藏着两个绕不开的坎。第一个是俄乌双方的核心诉求仍有巨大分歧。乌克兰明确说，没有充分的安全保障就不结束冲突；而俄罗斯的底线是乌克兰必须中立化，不能有北约驻军。巴黎协议里的多国驻军安排，刚好踩在俄罗斯的红线边缘，俄方此前已经明确表态，任何驻乌外国军队都是“合法作战目标”，这就意味着停火谈判的核心障碍还没解决。第二个是美欧内部的态度差异。欧洲虽然在加码援乌，德国要送“山猫”步兵战车，波兰计划交付米格-29战机，但美国的态度已经出现摇摆，2026财年对乌无偿援助只剩4亿美元，而且特朗普政府的核心诉求是快速停火拿外交成就，和欧洲想长期“挺乌抗俄”的目标根本不一致。还有个容易被忽略的现实是人道主义的压力，这也在倒逼局势尽快明朗。联合国刚发布2026年乌克兰人道计划，呼吁筹集23亿美元援助400多万人，现在乌克兰正遭遇严寒，电力和供暖大面积中断，基辅部分区域都没了供暖，前线地区的民用基础设施全被破坏，1100万人需要援助。这种民生压力让双方都耗不起，但也让谈判更难——乌克兰民众74%对特朗普持负面看法，更信任欧洲，这让泽连斯基在领土等问题上不敢轻易妥协；而俄罗斯这边，已经把占领整个顿涅茨克地区的目标推迟到4月，显然也没打算轻易让步。说到底，泽连斯基的“结束时间表”，更像是给西方盟友和乌克兰民众的一剂强心针，背后是“外交突破+军事加码”的双重赌注。巴黎协议确实给了他底气，但战争的结束从来不是单方面能决定的。如果美欧援助能按时到位，多国驻军的威慑力让俄罗斯愿意妥协，那2026年上半年停火不是没可能；但如果美欧内部出现分裂、援助延迟，或者俄罗斯持续加码攻势，这场消耗战大概率还要拖下去。现在的俄乌局势，就像一辆踩在刹车和油门之间的汽车，巴黎协议给了“刹车”的方向，但能不能真的停下，还要看各方能不能在红线之上找到妥协的空间。
![也没有过去多久啊！中国进入联合国，出力最多的居然是欧美日韩了。[捂脸哭]美日反](http://image.uczzd.cn/7429235243752323764.jpg?id=0)
如果澳大利亚对咱们的055型驱逐舰开火，那么后果会怎样？说白了，055恐怕都来不
如果澳大利亚对咱们的055型驱逐舰开火，那么后果会怎样？说白了，055恐怕都来不及等到中国海军的支援，因为澳大利亚的战舰大概率坚持不了那么长时间。真是小巫见大巫啦！澳大利亚的霍巴特级满载排水量约7000吨，而055型直接达到1.25万吨，吨位上的差距直接决定了火力搭载和防护能力的上限。霍巴特级只有48个垂直发射单元，只能发射“标准-2”防空导弹和“鱼叉”反舰导弹，而055光是垂发单元就有112个，不仅能装防空、反潜导弹，还能搭载“鹰击-21”高超音速反舰导弹，这种导弹射程超过1000公里，速度能达到数倍音速，别说霍巴特级的美制宙斯盾系统拦不住，就算是美军的舰艇面对它都头疼。还有战场感知能力，055装备的双波段有源相控阵雷达，探测距离和精度都远超霍巴特级的AN/SPY-1D(V)雷达。这意味着在实战中，055能在数百公里外就发现澳大利亚战舰，而霍巴特级可能要等到055的导弹都快到眼前了才能察觉。之前055型遵义舰带着一艘护卫舰和补给舰深入南太平洋时，就有过连续航行半小时都没被澳新海军发现的记录，这就是最直观的实力差距。要是真的发生交火，055完全可以在霍巴特级的打击范围外发起攻击，一枚“鹰击-21”就能瘫痪甚至击沉霍巴特级，整个过程可能都用不了10分钟，这也是为什么说055根本不需要等支援的核心原因。就算退一步讲，澳大利亚出动全部3艘霍巴特级和8艘安扎克级护卫舰组成编队，也未必能占到便宜。澳大利亚海军整个主战舰艇的垂发单元加起来还不到300个，而中国南海舰队光055和052D型驱逐舰的垂发单元就超过2000个，更别说还有大量的护卫舰和潜艇。而且澳大利亚的舰艇严重依赖进口，霍巴特级的雷达、导弹全是美国货，安扎克级护卫舰更是上世纪的老款设计，连区域防空能力都没有，只能靠点防御导弹勉强自保。反观055，从雷达到导弹全是自主研发，兼容性和协同作战能力远超澳军。何况中国海军有完整的作战体系，055能得到岸基预警机、反潜机的支援，还能和潜艇形成协同打击，而澳大利亚海军既没有核潜艇，常规潜艇还是被诟病为“海上拖拉机”的柯林斯级，噪音大、续航短，根本没法形成有效威胁。除了军事上的惨败，澳大利亚还要面临更严重的国际法和地缘政治后果。根据《联合国宪章》第51条，各国只有在遭受武力攻击时才能行使自卫权，澳大利亚主动向中国舰艇开火，属于赤裸裸的侵略行为，违反了国际法的基本准则。这会让澳大利亚在国际社会陷入孤立，毕竟没有哪个国家会支持一个主动挑起战争的国家。而且中国作为联合国安理会常任理事国，拥有广泛的外交影响力，澳大利亚的这一行为会遭到国际社会的谴责，其与周边国家的关系也会受到严重影响。从经济层面来说，澳大利亚的经济严重依赖资源出口，中国是澳大利亚最大的贸易伙伴，铁矿石、煤炭等核心资源的出口都离不开中国市场。一旦发生冲突，澳大利亚的贸易通道会受到严重威胁，中国也完全可以通过贸易手段进行反制，这对本就疲软的澳大利亚经济来说，无疑是灭顶之灾。之前澳大利亚在对华问题上多次挑衅，已经导致其葡萄酒、龙虾等产品出口受阻，要是真的升级到军事冲突，后果只会更严重。可能有人会说，澳大利亚有美国这个盟友，但真到了开火的地步，美国未必会出手相助。美国在亚太的战略是遏制中国，但绝不会为了澳大利亚去和中国打一场全面战争，毕竟中国的军事实力已经今非昔比，美军在西太平洋的优势越来越小。而且美国的盟友体系更多是相互利用，之前阿富汗撤军时美国对盟友的抛弃就是最好的例子，澳大利亚真要是陷入和中国的冲突，大概率只能自己买单。说到底，澳大利亚海军的实力只能算中等水平，适合执行一些低强度任务，根本不是中国海军的对手。主动向055开火，无异于以卵击石，最终只会落得军事惨败、外交孤立、经济崩溃的下场。对于中国来说，我们始终坚持和平发展，但也绝不允许任何国家侵犯我们的主权和利益，055型驱逐舰的存在，就是为了捍卫国家的海洋权益，任何挑衅行为都将付出沉重的代价。
中方在南海问题上“保持最大限度忍耐和克制”的表态，既是对菲方长期挑衅的严正回应，
中方在南海问题上“保持最大限度忍耐和克制”的表态，既是对菲方长期挑衅的严正回应，也是维护地区和平稳定的战略定力体现。菲方自1999年以军舰“坐滩”仁爱礁为起点，持续向该礁运送建材，试图将其变为永久军事据点，严重侵犯中国领土主权。近年来，菲方更是变本加厉，多次组织船只侵闯黄岩岛领海、仙宾礁潟湖，甚至将渔民推向前线充当政治工具。仅2025年上半年，菲方就在铁线礁等无人岛礁侵登30次、211人次，公然违反《南海各方行为宣言》中“不得改变无人岛礁现状”的规定。面对菲方的系统性挑衅，中方始终以法律和事实为依据，通过海空巡航、外交交涉等手段管控局势，未采取激化矛盾的行动。这种克制并非软弱，而是避免落入外部势力“代理人冲突”陷阱，同时为对话协商保留空间。中方已多次表明，愿在相互尊重基础上与菲方坦诚对话，但坚决反对任何混淆是非、颠倒因果的谬论。菲方若继续勾连外部势力、突破中方忍耐极限，必将付出更大代价。中方“奉陪到底”的承诺，既是对国家主权的坚定捍卫，也是对地区和平的负责任态度。
放在以前，中国退出联合国是一个笑话，但是现在却成为了我们切切实实要考虑的问题，中
放在以前，中国退出联合国是一个笑话，但是现在却成为了我们切切实实要考虑的问题，中国到底要不要退出联合国？退出后的利弊是什么，又该如何衡量呢？麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！曾几何时，“中国退出联合国”只是一个政治笑话，对外界而言，中国入驻联合国是合法身份的象征，是国际话语权的象征。随着全球政治格局深度调整，联合国的运作模式与初衷之间的偏差日益显现，中国在其中的处境开始引发思考：在大国博弈、意识形态干预和制度缺陷交织的当下，中国真的可以不考虑“退出”的选项吗？联合国自成立以来，的确承担了维护国际和平、促进发展和人权的核心使命。随着冷战结束后的全球化深入，大国政治与意识形态的干预逐渐侵蚀了联合国的中立性与公正性。安理会常任理事国的否决权、各种国际机构的决策倾斜，以及频繁出现的制度性偏见，使得包括中国在内的发展中国家在某些议题上往往被动。尤其在涉及南海争端、贸易争议以及气候议题等全球核心议题时，中国的立场经常面临质疑甚至打压，这种被动防守的局面让“退或不退”的话题不再是空谈。短期来看，中国退出联合国的可能性极低。联合国是国际体系的重要组成部分，是中国维护全球战略利益和塑造国际规则的关键平台。任何单方面退出都可能引发国际社会的误读，甚至被解读为破坏国际秩序，这将带来外交上的额外成本。讨论退出本身却具有战略意义：它体现了中国在全球治理中的自主意识和对制度性话语权的渴求。如果中国真的选择退出，其利弊必须慎重衡量。从利的一面看，退出可直接减轻政治压力和经费负担。中国每年为联合国缴纳的经费数额可观，尤其是在一些政治决策和国际舆论压力频繁出现的议题上，退出或许能让中国避免被卷入不利局面，集中资源构建更符合自身利益的多边或双边合作网络。例如，近年来中国在金砖国家、新兴市场国家联盟以及区域性国际组织中的活跃，显示了多元化合作可以在一定程度上替代联合国框架下的制度性局限。退出联合国意味着丧失制度内发声渠道，失去在国际平台上参与议题设置和规则制定的机会。联合国作为全球治理核心平台，其规范与决策仍然具有广泛约束力，即便不参与，中国也将受到外部政策影响。单方面退出可能被国际社会解读为破坏全球秩序的信号，对中国长期战略、全球形象及外交谈判能力都会造成负面冲击。退并非简单的“走”或“不走”，而应作为一种策略性筹码。中国完全可以通过“退”的假设增强谈判话语权，推动联合国在改革、预算分配、议题设置以及决策透明度上的改进。比如，近年来中国提出的联合国维和经费改革、全球粮食安全倡议及应对气候变化的方案，都显示了通过制度内推动改革比单纯退场更具建设性和长远利益。换句话说，退出是一个威慑性的可能性，而不是行动的必然。与此同时，中国还需进一步构建多元化的国际合作网络。在联合国框架之外，通过金砖国家合作机制、上海合作组织、区域自由贸易协定以及“一带一路”倡议，中国可以在制度之外构建话语权和影响力。这种双轨策略：一方面在联合国内推动改革，另一方面在联合国外建立多元合作网络，确保中国在全球体系中既主动又不被动，是当前最稳妥的战略选择。历史上，美国、日本等大国在面对联合国制度局限时，也曾通过在制度外设立新型多边机制来平衡国际影响力，这为中国提供了参考。不同的是，中国更强调“不破坏现有国际秩序”，而是以改革和创新的方式增强自身国际战略选择空间。这种策略，不仅能够让中国保持在全球议题中的参与度，也能确保在制度性约束之外拥有自主权。“退出联合国”不应被看作一个绝对行动，而是一种思考和筹码。它折射出中国在全球治理中越来越强的自主意识，也提醒我们必须关注制度内外的平衡。在未来的国际格局中，谁能够在制度内保持话语权，同时在制度外建立多元合作体系，谁就能在全球政治棋盘上既主动又稳健。中国在联合国的角色，应当是一种灵活的战略姿态：不盲目跟随，也不轻易放弃，而是以改革、筹码和多元合作三位一体，确保长期的战略利益和国际影响力。
联合国如今急着向中国伸手要钱，但中国态度已经说得很清楚：不再充当冤大头，每一分钱
联合国如今急着向中国伸手要钱，但中国态度已经说得很清楚：不再充当冤大头，每一分钱，都是14亿人流汗拼出来的，是一分一厘攒下的，绝不是天上掉下来的。联合国会费这事儿，本来是按各国经济实力分摊的，每三年一调，确保大家公平担责。从2000年起，中国经济起步快，会费比例从1%起步，逐步上调。那时候，中国刚加入世贸组织，经济腾飞，出口拉动全球复苏。到2009年，比例到2.67%，排第九。2010年，中国经济超日本成世界第二，会费负担自然加重。2013到2015年，升到5.15%，缴1.3亿美元，排第六。中国一直按时足额缴，从没欠过账。进入2016年，中国比例跳到7.92%，缴2.59亿美元，排第三。那几年，中国经济年均增速超6%，制造业和服务业发力，贡献全球增长。2019到2021年，比例破12%，缴3.47亿美元，稳第二。2022到2024年，到15.25%，缴4.38亿美元。这些数据都来自联合国大会决议，会员国协商定。中国在维和经费里分摊24%，也排第二，支持全球和平。中国强调，这些钱来自国内税收和生产积累，14亿人通过改革开放积累财富。2025到2027年方案，中国比例升到20.004%，接近22%上限，缴约6.85亿美元。这意味着联合国预算五分之一靠中国撑。联合国数据显示，截至2025年12月19日，149国全额缴，包括中国。中国10月29日一次性缴清6.85亿美元。秘书长副发言人感谢中国及时缴款，说这缓解财政紧张。中国代表在第五委员会发言，指出需加强预算审计，提高透明度，避免无效支出。发展中国家职员比例要提高，体现多数利益。中国基于支付能力原则，反对不合理分配。相比之下，美国分摊22%，2025年应缴8.26亿美元，却欠超30亿美元，包括常规和维和。特朗普2025年1月上任后，几乎停缴，2024年欠款也没清。联合国报告，总欠费15.86亿美元，美国占大头，导致流动性危机。项目延误，行政削减。美国过去也欠，但现在规模更大。中国呼吁发达国家履责，别把负担转嫁别人。中国态度转变，因为长期观察会费机制不公。2021年，中国代表张军在联大发声，指出发展中国家比例升，发达国家降，不符公平。2025年，孙磊大使重申，改革不能成借口。联合国需减官僚，提高效率。中国支持全球治理，但要权责对等。资金使用问效，无效问责。这些要求让联合国更代表发展中国家，别成少数国家工具。中国缴费记录，从2010年起比例增长近5倍，却始终足额。联合国财政危机根源是部分国家不履责。美国欠费影响维和，如非洲中东任务资金短缺。中国派出最多维和部队，分摊高比例，却见别人拖欠。中国经济成就来自改革开放，14亿人靠制造业和服务业攒财富。这些财富一分一厘攒下，用于国内发展和国际贡献。中国不愿多掏钱填窟窿，强调每笔支出明明白白。联合国需调机制，考虑发展中国家难处。日本比例从20.573%高峰降到6.93%，印度0.979%，反映经济变化。中国比例升，体现大国担当，但也增财政负担。中国外交注重多边主义，支持联合国可持续发展目标。中国推动秘书处改革，提高发展中国家话语权。联合国分摊表显示，中国净缴费年年增。相比美国，中国支付可靠，获国际认可。联合国如今急着向中国伸手要钱，但中国态度已经说得很清楚：不再充当冤大头，每一分钱，都是14亿人流汗拼出来的，是一分一厘攒下的，绝不是天上掉下来的。这事儿反映国际责任分配问题。中国作为负责任大国，坚持及时缴款，但要求机制公平。发达国家欠费，让联合国运转难以为继。中国呼吁所有会员国履责，推动改革，确保资金高效用在全球和平发展上。联合国会费机制需持续优化。中国比例虽高，但基于经济实力，体现担当。美国欠费超30亿，影响全球治理。中国支持多边主义，但反对不公负担。未来，中国将继续推动联合国代表多数国家利益，提高效率，避免浪费。
南非外长:美对委军事行动 威胁到《联合国宪章》
新华社约翰内斯堡1月9日电（记者白舸杭泽波）南非国际关系与合作部长拉莫拉9日表示，美国对委内瑞拉发动的单边军事行动使“《联合国宪章》面临化为灰烬的危险”。拉莫拉当日在南非西北省勒斯滕堡发表2026年外交政策展望演讲时...
![联合国不能消失，不然2758号决议咋办[捂脸哭][捂脸哭]](http://image.uczzd.cn/15353621857297840053.jpg?id=0)
