游戏百科

金仲兵:打击燕郊黑车边界不清,如同化疗伤及无辜

作者:金仲兵一、供需角度,有需求才有黑车公共交通运营是“早班很早,晚班不晚”。特别是与燕郊和北三县返程攸关的晚高峰,到九

作者:金仲兵

一、供需角度,有需求才有黑车

公共交通运营是“早班很早,晚班不晚”。特别是与燕郊和北三县返程攸关的晚高峰,到九点左右便早早收工,留下一个巨大的加班族、商聚族出行市场,一直是公共服务的盲区。

需求角度,公交停运之后,返燕人群总不能走路回家,别无他选只能搭顺风车和专职黑车。

现在,少数公交线路有所延迟但供给不足,漫长、空白的夜间市场,顺风车和专职黑车自然承担起拾遗捡漏的补充作用。

律媒先锋网

法律案例,政策分析,节目制作,品牌宣传

319篇原创内容

公众号

奇怪的是,十多年前官媒和各部门已经肯定了的绿色亲民的顺风车,十年之后的今天,安全和民生却不能兼顾了?

当然不是!

就像开辟便民市场那样,通过行政指导、商业谈判加市场运营的方式,将京通路的四惠公交站或其它一些沿线闲置站场,改造成一个个顺风车对接点,既可以避免与公交利益发生冲突,也能避免路边讨价还价时人车混杂影响交通安全的乱象,当然也不用交管执法人员辛苦驱离增加警民矛盾了。

这个方案,不敢说完全可行,但起码可以讨论。

二、打击黑车边界不清,如同化疗伤及无辜

1月29日,北京市统筹各职能部门及冀、津两地,对跨三地非法巡游出租、非法省际客运、非法旅游客运等违法行为,展开高压执法60余天。 网文称:1小时就查获12辆违法车辆。截至目前,扣押多辆非法营运车辆,司机面临1万-3万元罚款,还要承担占用应急车道、未按规定悬挂号牌等多项交通违法处罚。以前“换临牌就能续命”的黑车生存模式,彻底走到了尽头。

既然本次只针对“霸占应急车道狂飙的‘临牌黑车’”精准打击,那么上下班顺风车是否仍可正常运行?

1、这是大小有无、量变质变的问题——燕郊进京,在小区招手即上的上班下顺风车,现在方便,还是过去方便?

进京是散点出发,无法集中管理,也体现不出管理意图,所以由京返燕方向应重点讨论。

2、其实,针对大望路东南路口“黑的市场”的整治,早在疫情前即已开始。受打击力度大小影响,“黑的市场”在东西向不断来回拉扯。

现在看来,向东前移已成大势(前几天路过看到),且时不时有车辆断档情况——顺风车无处停车,肯定在打击之列。

3、现在,各种打车群也大量减少,说明什么?有几次,晚十点左右顺风车已很少,差点回不了家。这与疫情前和十年前,招手即上或按约等车的情形大为不同。

4、当然,在路口仍时有黑大巴和黑客车临停招人,他们与执法者的关系不必明说。但这种高压+规则破坏之下的另类存在,伤害的正是那些上下班顺风车。

总之,说“上下班顺风车还可以正常运行”,很牵强。人人希望“精准执法”,但结果让人怀疑。打掉的,可能是北三县晚班族的回家之路。

三、观点讨论

1、本轮黑车整治,本应只针对专职拉客的违章部分,但媒体轰炸中的“霸道临黑”,却糅合了霸道、狂飚、无牌和黑客运四种情形。模糊不清,给执法留下巨大弹性空间。

霸道、狂飚、无牌的普通车和顺风车算不算整治对象?分开整治,岂不更能证明精准执法?

2、在部门没有说明之前,即有人抢先一步,“善解人意”地认为“精准执法”不包括顺风车。这种反客为主、替部门分忧的态度令人感动,但不一定符合事实——在假设概率各占一半的前提下,先入为主式的定论都应存疑,更不能代表官方意志。

请在手机微信登录投票

是否支持作者观点 单选

支持

反对

没意见

3、有人说,真正加班的不会住在燕郊或北三县,天天跨省来回,是因为“你不够努力”,——就算没有公交车,也有网约车呀。

在消费降级,穷人越来越多的当下,这种伪精英主义叙事与新京记者一样,犯了“何不食肉糜”病,更涉及地域和群体歧视。

4、上下班顺风车有没有被“顺风式”“黑”掉?纵向对比,执法外延早已是事实,至于效果,就像禁黄禁毒,只要有市场,就不会清零。一定程度上,这只是“驱离低端人口”的一部分。5、出租业本就国营公司、平台打车、个人黑车和顺风车多元并存,价格和服务已十分内卷,现在,一路卷到“黑”,也是迫不得已。这一现实,迫切需要从顶层释放宽松的政策利好,让行业重获新生。

二〇二六年二月一日星期日