内蒙古，女子的丈夫病逝后，她收拾遗物发现丈夫在8年里给一面馆女员工转了117362元，她去找女员工要说法，女员工却说：他转钱给我，是让我帮他储值卡、买礼盒、买饭卡用，这钱我一分没拿，都是他消费了。见女员工死活不承认，女子一气之下告上法院。   郭女士这两天感觉天都要塌了，丈夫王某走得太急，也没留下一句半句的遗言，家里的顶梁柱一倒，她整日整夜地以泪洗面，心里头那个空落落的滋味，真是没处去说。   为了能在冰冷的屋里头寻摸点丈夫留下的念想，她强忍着那股钻心的悲痛，开始一点一点地收拾丈夫留下的遗物。   屋里静悄悄的，只有她翻动东西的沙沙声，手指头划过丈夫生前用的手机屏幕时，她心里还存着一丝侥幸，想着能不能找回以前两口子的合照或者聊天记录留个纪念。   可当她颤抖着手点开微信支付账单那一栏时，眼珠子差点没瞪出来，手指头就像被烫了一下似得僵在那儿，动都动不得。   这账单上的数字明晃晃地刺眼，好家伙，整整8年时间，丈夫陆陆续续给一家面馆的女员工郭某乙转了117362元。   这可不是一笔小数目，对于普通人家来说，那是实打实的积蓄，而且这钱转得那叫一个隐蔽，要不是郭女士今天伤心过度翻看这手机，这事儿恐怕还得烂在肚子里永远不被人知。   她脑子“嗡”的一下就炸了，心里的悲痛瞬间被一股无名的怒火取代，这还没从丧夫的阴影里走出来呢，后院就起了火，这女人凭什么拿走家里的钱？   郭女士气得浑身发抖，当即就抹了一把脸，直奔那家面馆而去。到了店里，她当着郭某乙的面，把手机账单拍在桌子上，质问这钱的来历。   她本以为对方会心虚，会道歉，可这郭某乙也是个见过点世面的“老油条”，面对质问脸不红心不跳，那神情淡定得就像没事人一样。郭某乙眼皮都不抬一下，一口咬定说这钱根本没进自己口袋，还倒打一耙说是郭女士不懂情况。   这郭某乙辩解起来那是振振有词，非说王某是店里的常客，转钱给她全是让她帮忙操作储值卡、买礼盒、充饭卡用的。   她大言不惭地说，自己就是个跑腿的，每一分钱都给王某消费了，顶多也就是剩个零头在卡里，自己没拿一分钱好处，甚至还显得挺委屈，好像郭女士来店里找茬似的。   这种鬼话连三岁孩子都不信，可她就是死咬着不松口，把责任推得干干净净，一副“你能拿我怎么样”的架势。   郭某乙这死猪不怕开水烫的态度，让郭女士彻底寒了心，也彻底清醒了过来。她明白，跟这种人讲道理那是对牛弹琴，既然私下协商要不来这笔钱，那咱就走法律途径。   郭女士索性一纸诉状把郭某乙告上了法院，不管你有什么借口，非得通过法律手段讨回这个公道不可，哪怕是为了九泉之下的丈夫，也不能让这个外人占了家里的便宜。   这事儿到了法院上，就不像在外面吵吵闹闹那么简单了，法官审理起来讲究的就是个证据和法理。庭上，法官把那8年的账目算得清清楚楚，一笔一笔地对，这117362元确确实实是从王某的账户转到了郭某乙的私人账上，这中间的资金流向明明白白，怎么赖都赖不掉。   郭某乙还在那辩解说是帮丈夫消费，可光凭一张嘴说是“代消费”，拿不出确凿的票据来证明每一笔钱的去向，在法律面前根本站不住脚。她那些所谓的“储值卡”、“礼盒”说法，因为没有实打实的发票和消费记录佐证，瞬间就变得苍白无力。   最关键的一点在于，法院判决的核心逻辑是基于对夫妻共同财产的保护。法官审理后认为，王某跟郭女士还没离婚呢，这婚姻关系存续期间，不管是丈夫挣的工资、拿的奖金，还是外快转账，那都是两口子的共同财产，法律规定这钱一人一半，是神圣不可侵犯的。   王某背着妻子，私自把这么大一笔钱转给外人，而且这数额超出了日常生活需要的范围，这明显侵犯了郭女士对夫妻共同财产的平等处理权。   法律不看眼泪，也不听狡辩，只看事实和证据。既然这钱是在婚姻存续期间转出去的，而且没经过郭女士同意，又说不清合理用途，那这种赠与行为在法律上就被认定为无效。   王某这钱转得既不合情也不合理，郭某乙收这钱更是没有合法依据，既然是不当得利，那就得连本带利吐出来。   最终法院给出了公正的判决，白纸黑字写得清清楚楚，认定王某这8年间的转账行为无效，郭某乙必须把这117362元全额返还给郭女士。   这一下，郭女士心里的石头总算落了地，虽然丈夫回不来了，日子还得继续过，但这属于自己家的财产，在法律的保护下还是给追了回来。   这事儿也算是给大伙儿提了个醒，家里的钱袋子可得捂严实了，别让那些不怀好意的人钻了空子，同时也算是给这段糟心事画上了一个公正的句号。