吉林，为庆祝好友退休，男子六人聚餐吃饭，喝了一瓶白酒，12瓶啤酒。酒局散后，又打车准备去KTV唱歌。谁知，其中一男子喝大了，到的目的地后不但不下车，还言语辱骂并用手机砸司机的头，好友赶紧出面阻拦，谁知两人双双摔倒，男子头部流血。好友将其赶紧送往医院并垫付了医药费，可男子还是抢救无效死亡。家属不干了，将同饮者告上法庭，索赔62万，法院的判决亮了。 2024年，田某退休了，刘某想着大家关系不错，就打算组织个聚餐给田某庆祝一下。 9月14日下午4点半，刘某和田某分别打电话，邀请了张某、何某等六名好友 。 到了聚餐的地方，大家围坐在一起，有人提议喝点酒助助兴，于是，所有人就一起喝了1瓶白酒，还有12瓶啤酒。 酒局散场后，大家的兴致还未减，又准备去KTV唱歌。 张某、刘某、何某坐一辆出租车，刘某坐在副驾驶位，张某坐在驾驶位后方，何某坐在刘某后方，而田某和其他同饮人则共乘另一辆车。 出租车行驶到某KTV后门附近停了下来，刘某在车内扫码付车费，张某不知道怎么回事儿，不但没下车，还突然辱骂起司机来，要求司机继续开车。 司机有点懵，转头问张某要去哪儿，没想到张某直接从后面，用手机猛地击打司机头部。 莫名其妙被打，司机没有和他多做纠缠，赶紧下车，张某也跟着下了车。 下车后，张某情绪依然激动，还想跟司机发生冲突，挥动着手臂，嘴里不停的骂骂咧咧。 一旁的何某怕事情闹大，赶紧上前阻拦，阻拦过程中，何某和张某不知怎么就一同摔倒在地。 何某面朝下倒在地上，张某仰面倒在地上，头部流出大量血迹，人也没能站起来。 刘某看到这一幕，瞬间慌了神，赶紧掏出手机拨打120急救电话，出租车司机也赶紧拨打110报警。 急救中心在19时32分派车，19时43分到达事故现场，20时03分急救车辆才到达吉林市某医院。 到了医院，张某被初步诊断为多发性大脑挫裂伤、创伤性急性硬膜下出血等。 刘某和何某心里挺愧疚，觉得这事儿跟自己多少有点关系，就跟着120急救车一同前往医院，何某还垫付了医药费。 随后，张某一直在医院接受治疗，但半个月后，张某突然出现呼吸、心跳骤停的情况。 家属一看希望渺茫，不想也人受罪，就放弃了进一步抢救治疗。 医生判定张某临床死亡后，家属拒绝解剖，直接把尸体送往殡仪馆，当天就火化了。 根据《居民死亡医学证明（推断）书》显示：张某的直接死亡原因为脑挫裂伤。 这一结果让张某家属无法接受，他们觉得，会发生如此悲剧，跟一起喝酒的刘某、何某、田某脱不了干系。 可刘某、何某、田某觉得自己挺冤枉的，他们觉得聚餐的时候大家都没劝酒、灌酒。 张某喝酒后言语行动也还在自己意识控制范围内，而且张某死亡直接原因是脑挫裂伤，不是因为喝酒。 双方各执一词，张某家属一气之下将同饮者全都告上法庭，索赔62万余元。 根据公安机关调取的事发当时现场及出租车内视频可以看到，张某在车里用手机击打司机头部，下车后还继续用手机击打，还往司机方向冲击。 何某、刘某对他的行为进行了一定阻拦，何某在阻止张某侵害他人时与张某有肢体接触，后来双方才共同摔倒。 而且从视频里看，何某并没有致使张某摔倒的故意，他阻止张某的行为是正当合法的。 张某家属还主张，何某与刘某向120急救中心告知了错误的地址，导致救治延误，可他们又拿不出证据证明张某是死于送医过程的延误。 《民法典》第1165条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 该法条是侵权责任认定的核心，明确民事侵权以“过错”为前提，无过错则无责任。 本案中，同饮者无劝酒、灌酒行为，张某饮酒后言行仍在自身意识控制范围内。 何某阻拦张某是为阻止其侵害出租车司机，属于正当劝阻，无致使张某摔倒的故意；刘某发现张某受伤后第一时间拨打120，何某还垫付了医药费。 现有证据无法证明三人存在侵害张某权益的过错行为，故不符合该条规定的侵权责任构成要件。 《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 本案中，张某的死亡源于脑挫裂伤，而该伤情是其先主动用手机击打司机，下车后仍执意冲突，在何某阻拦时一同摔倒导致的。 张某作为完全民事行为能力人，其一系列过激行为是引发自身损害的直接原因，自身存在重大过错。 反观同饮者无任何促使损害发生或扩大的过错行为，家属也无法证明送医延误与死亡存在关联，因此同饮者无需承担责任。 综上，法院最终驳回张某家属的诉讼请求。