12月19日，瑞典《晚报》一则消息，如巨石投入平静湖面，在科技圈激起千层浪。

瑞典公共就业署此前满心欢喜引入中国阿里的Qwen3大模型，本想着借这把“科技利刃”，为公共服务智能化升级添把火。毕竟Qwen3在图像识别等领域那可是出了名的厉害，性价比还超高，简直是“梦中情模”。署里的IT部门把它部署在高性能服务器上后，效果立竿见影，各项工作开展得那叫一个顺利。

可谁能想到，当部门总干事玛丽亚・赫姆斯特伦・赫明松得知这模型来自中国时，脸上的笑容瞬间消失，二话不说，紧急下达叫停指令。啥理由呢？没有技术故障报告，也没有安全漏洞实锤，仅仅是对 “中国技术” 莫名的先入为主式担忧。

这就好比你买了件超合心意的衣服，穿上正美呢，突然有人说这衣服产地不合他意，非得让你脱下来，简直让人摸不着头脑。

在这之前，Qwen3模型在瑞典的“工作表现”堪称模范生。IT部门的工作人员对它赞不绝口，服务器也“欢快”地运转着，各项任务完成得又快又好。可现在，“中国产”这三个字，就像一道过不去的坎，硬生生把Qwen3的“瑞典之旅”给截断了。这种毫无根据，仅凭地缘政治标签就搞“预防性排斥”的做法，实在让人难以苟同。

难道技术的价值，真就比不过一个地缘政治的标签？这背后反映出的，是对全球AI创新开放态度的缺失，以及理性治理的缺位，着实值得我们深思。

国内媒体对这一事件的关注与分析颇为深刻。

不少媒体指出，瑞典的做法看似是出于安全考量，实则是一种缺乏理性的偏见。

澎湃新闻就直言，这种在缺乏实证的前提下，以“中国产”为由否定技术价值的行为，是对技术本身的不尊重，也是对全球科技合作大趋势的背离。联想到中国市场，我们同样对技术审查并不陌生。虽然中国没有直接叫停ChatGPT，但出于数据安全、意识形态等多方面的考量，对其使用也有相应的规范和限制。这并非是对技术的排斥，而是基于自身发展实际的合理监管。然而，瑞典此次事件的不同之处在于，其对中国技术的否定显得更为直接和武断，没有给技术本身一个公平展示和验证的机会。这种“出身论”的做法，让国内媒体不禁担忧，这是否会成为一种不良示范，引发更多国家对中国技术的非理性排斥，进而影响全球科技合作的进程。

网民们对这一事件的讨论更是热闹非凡，观点也是五花八门。

有不少网民觉得瑞典的做法“正常”，他们直言“中国也不让使用 ChatGPT”，认为每个国家都有保护自身技术安全和产业发展的权利，在全球科技竞争日益激烈的当下，设置一定的技术壁垒可以理解。这部分网民觉得，技术审查在国际上并不罕见，瑞典的行为不过是众多案例中的一个，没必要过度解读。但也有不少网民对瑞典的做法提出了批评。

他们认为，Qwen3模型在瑞典的表现已经证明了其技术实力，仅仅因为“中国产”就被叫停，这是典型的技术偏见。有网民直言，“技术本无国界，这样的做法伤害的是全球科技合作的氛围”。还有网民联想到近年来一些国家对中国科技企业的打压，指出这种行为背后隐藏的是地缘政治的博弈，而非真正的安全考量。在他们看来，瑞典的做法不仅损害了中国技术的声誉，也让瑞典自己错失了一个提升公共服务水平的良机。

这场由Qwen3大模型引发的争议，本质上是技术与地缘的一次激烈碰撞

瑞典的做法是出于正当的安全考量，还是非理性的地缘偏见？

各国在技术审查中又该如何把握安全与开放的平衡？

你怎么看待这种带着标签的技术审查？

欢迎在评论区聊聊。

如果想了解更多科技圈的真实博弈，看看各国在技术竞争与合作中还有哪些不为人知的故事，别忘了点击关注我们的账号。后续我们会带来更多关于科技事件的深度解读，带你走进一个更真实、更立体的科技世界。