美国参议员伯尼·桑德斯在北京时间9月28日批评特朗普道：“总统先生：请阅读宪法。美国军队的职责是保护我们免受外国敌人的侵害，而不是针对俄勒冈州波特兰市。在这个国家，我们有地方和州警察来执法，而不是联邦军队。停止部署美国军队对抗美国人。” 桑德斯直指特朗普的言论，将一场围绕权力边界的博弈推向公众视野，也让隐藏在政治极化背后的宪政裂痕彻底暴露。 特朗普的行动成为这场交锋的导火索。当地时间9月27日，这位总统在其自创社交媒体平台TruthSocial上发布声明，内容搅动了美国政坛。特朗普宣称已应国土安全部长克里斯蒂・诺姆的请求，指示国防部长皮特・赫格塞思向俄勒冈州波特兰市派遣“所有必要的部队”。 他特别强调，这些部队将用于保护“饱受冲突影响”的波特兰及移民与海关执法局（ICE）设施，甚至授权在必要时动用“全部武力”。 这一表态并非空穴来风，此前特朗普已先后向洛杉矶、华盛顿特区和孟菲斯三座城市部署国民警卫队，波特兰成为第四座被纳入其“军事干预名单”的城市。 俄勒冈州政府的反应迅速且强烈。民主党籍州长蒂娜・科特克当天便召开新闻发布会，直接驳斥特朗普的指控。科特克明确表示，她已亲口告知特朗普与诺姆，波特兰当前运行良好，当地政府完全有能力维护公共安全，根本不存在所谓的“战乱状态”。 她透露，与特朗普通话过程中，自己努力理解对方逻辑，但特朗普仅以“保持沟通”回应，未提供任何派兵时间表或具体理由。 波特兰市长基思・威尔逊的态度更为坚决，他在同一场发布会上直言，波特兰是美国城市而非军事目标，当地不需要任何外部干预。俄勒冈国民警卫队发言人随后通过电子邮件证实，截至当时尚未收到任何支援请求，并强调所有调动必须经过州长办公室协调。 桑德斯的批评精准戳中了事件的核心矛盾。这位参议员直接喊话特朗普“请阅读宪法”，话语里藏着对权力越界的强烈不满。 桑德斯指出，美国军队的核心职责是抵御外国敌人侵犯，而非将枪口对准国内城市波特兰。 他进一步厘清权责边界，强调美国司法体系中存在地方与州警察力量执行执法任务，联邦军队不应涉足此类事务，最终明确要求特朗普停止部署军队对抗本国公民。这番言论并非单纯的党派攻击，而是精准切中了美国宪政制度的根本原则。 美国法律体系对联邦军队的国内使用有着严格限制。《民兵法》明确将联邦常规部队参与国内治安界定为犯罪行为，仅1807年通过的《反叛乱法》留下唯一例外。 该法律规定，总统只有在面临外国入侵、爆发叛乱或无法通过常规手段执行联邦法律时，才可调动联邦军队或联邦化的州国民警卫队。 历史上，老布什1992年调动军队镇压洛杉矶骚乱，以及上世纪五六十年代总统介入南方州种族隔离问题，均符合上述法定情形，且大多获得地方政府请求。
