姚振华实名举报:舆论维权难掩企业沉疴
1月14日，宝能集团董事长姚振华在微信公众号发布实名举报视频，直指常熟市委常委陈国栋等三方“串通操纵”观致汽车2.7亿元执行案件，质疑资产拍卖估值与程序合法性。距离第二次拍卖不足24小时的喊话，将牵涉百亿元资产的企业纠纷推向公众视野。姚振华作为企业主“以舆论维权”的急切姿态，引发市场对维权路径的讨论。而回溯宝能造车始末与姚振华的商业轨迹，其自身经营中的诸多违规与失信行为浮出水面。这场风波的核心，究竟是司法程序的争议，还是企业经营失败后的责任转嫁？拍前喊话不同于以往的间接发声，此次姚振华亲自出镜，直接向最高人民法院及江苏省高级人民法院举报常熟市委常委陈国栋、常熟经济技术开发区管委会以及常熟市人民法院，控诉三方“串通操纵”观致汽车2.7亿元执行案件，存在超额查封、违规拍卖等行为。值得关注的是，姚振华发布举报视频的时间颇具针对性，正好距离观致汽车核心资产1月15日上午10点启动的第二次司法拍卖，仅剩不到24小时。姚振华在视频中披露，该执行案件源于苏州资产管理有限公司与观致汽车、深圳宝能投资集团的金融借款合同纠纷，2025年11月10日常熟市人民法院已裁定拍卖、变卖观致相关资产偿债。姚振华称，此次拍卖价格明显背离正常估值，此前宝能对观致投入超200亿元，核心资产第三方评估价约80亿元；但法院认定评估价仅15亿元，二次拍卖起拍价更是低至8.6亿元，“投入恐血本无归”。此外，苏州市中级人民法院已于2025年12月22日立案受理观致破产重整申请，依法律规定此前拍卖应暂停，但二次拍卖仍正常推进。截至目前，常熟市人民法院回应未接到相关举报，拍卖页面显示已有1人报名、超5600人围观，官方尚未就举报内容作出明确回应。市场困惑姚振华的实名举报迅速引发舆论发酵，其中“企业遇困先找媒体而非法律”的讨论尤为热烈。企业主在司法程序中遭遇不公时，只能借助公众关注度施压；但也有观点指出，在法治不断完善的当下，合法维权路径清晰可循，临拍前的舆论喊话更像是“孤注一掷的博弈”。然而，姚振华及宝能集团并非“无辜受害者”，其自身在经营过程中“劣迹斑斑”，观致汽车的陨落与宝能的违规操作、战略失策密切相关。2017年，宝能集团以66.3亿元收购观致汽车51%股权。彼时，姚振华豪言“每年投入100亿”用于新产品研发，勾勒出宏大的造车蓝图。这一承诺不仅打动了市场，也为宝能获取政策支持、拿地建厂铺平了道路。但承诺终究沦
