环球时报援引《华尔街日报》2026年1月12日消息，1月10日至12日这三天，全球金融圈发生了一件颇为罕见的事：欧洲、亚洲、美洲多国央行负责人共同发布声明，明确表态“与美联储及主席鲍威尔完全站在同一战线”，并重申维护其独立性“意义重大”。

而就在前一天，美国十几位前财经官员也联合发声，指责针对鲍威尔的刑事调查，直言此举会损害美联储的独立性。

一边是带着针对性的施压调查，一边是跨国家、跨阵营的集体声援，这场围绕央行掌门人的风波，绝不仅仅是一场普通的个人纠纷，更像是一场权力与规则之间的正面博弈。

为何短时间内各方态度会出现如此鲜明的对立？核心矛盾早已超出个人层面，最终指向的是“权力是否能突破规则底线”这一关键问题。

想搞懂这场博弈的关键所在，就得先理清双方的核心诉求：一方试图借助权力打破现有规则，另一方则全力守护规则的严肃性。

从公开披露的信息来看，施压方的行为明显带有权力干预的倾向——通过批评、问责乃至推动司法调查等方式，向本应保持独立的央行施加压力，且施压方公开表示“这么做是为了督促央行兼顾经济稳定”，其核心目的其实是希望金融决策能服务于自身的短期利益。

这种做法的关键问题，在于试图模糊“权力”与“规则”的界限，让既定制度为个人或小团体的目标让路。

而那些联合发声的各方，表面上是在支持鲍威尔个人，本质上却是在捍卫一套大家普遍认可的行事准则：央行独立运营，不受短期行政诉求的干扰，这是全球金融体系稳定运转的基石。

一旦这一规则被打破，权力干预核心金融机构的风险会大幅上升，不仅可能导致各方行事秩序失衡，还可能引发难以预料的连锁反应。

《华尔街日报》2026年1月12日的详细报道显示，此次联名声援鲍威尔的阵营构成相当特殊：不仅有欧美传统金融强国的央行负责人，还涵盖了亚洲、美洲新兴市场国家的金融掌舵人，甚至包括三位美国前美联储主席——珍妮特·耶伦、本·伯南克和艾伦·格林斯潘在内的资深财经界人士。

不少人都感到疑惑，这些立场看似迥异的参与者，为何能达成如此罕见的共识？

其实很简单——他们并非单纯支持鲍威尔这个人，而是在守护一套维系全球金融秩序的“默认规则”。

在现有框架下，各国央行的决策独立性是全球金融秩序正常运转的基础，一旦影响力最大的美联储被权力裹挟，其他国家此前基于“规则对等”制定的金融策略都将彻底失效，最终沦为被动接受的一方。

这并非主观臆断，历史上就曾有经济体出现过类似问题：部分经济体通过权力干预央行决策，最终导致全球金融秩序失衡，多个经济体因此遭遇金融动荡。

根据《华尔街日报》2026年1月12日报道的细节内容，这场博弈的两大阵营，已经形成了清晰的对抗逻辑。

施压方手中的核心筹码，是其掌握的行政与舆论资源，他们试图通过“问责调查”“公开指责”等手段，打破央行独立的传统规则，将金融决策权纳入自身的影响范围——从各方的动作不难看出，这一做法的核心目的，更像是为了强化自身在金融政策上的话语权。

而声援方的应对策略则更为清晰，他们以“维护规则”为共同目标，通过集体发声巩固立场，形成舆论与专业层面的双重压力，阻止权力突破规则的边界。

这场角力的深层本质，是“按规则行事”与“靠权力改规则”的直接对抗。前者主张所有人都在既定规则内开展活动，后者则想凭借自身优势改写规则；前者更看重长期的稳定发展，后者则追求眼前的主动权。

这两种逻辑的冲突，正是此次风波的核心矛盾。

环球时报等权威媒体的后续报道指出，这场权力与规则的博弈已经从“舆论表态”阶段，逐步转向“实际动作布局”。

一方面，尽管针对鲍威尔的刑事调查尚未拿出实质性证据，但施压方仍通过匿名渠道向媒体释放“调查不会半途而废”的信号，甚至暗示可能扩大调查范围，将部分美联储的政策决策纳入审查。

从这一动作来看，其核心目的并非单纯追究所谓的“责任”，而是通过持续制造不确定性，动摇市场对美联储独立性的信任，进而迫使鲍威尔在政策上做出让步，这更像是一种“以拖待变”的博弈技巧。

另一方面，声援阵营也没有止步于口头表态，环球时报后续报道显示，部分参与联署的国家央行已经悄然启动内部评估，调整外汇储备的货币构成与配置节奏，这并非恐慌性操作，而是未雨绸缪的提前准备。

一旦美联储的独立性受损、规则失衡，这些国家就能通过提前布局，降低自身在全球金融领域的被动风险。

双方的角力已经延伸到“规则解释权”的争夺：施压方宣称“维护经济稳定比所谓的规则更重要”，试图改变大众对规则与稳定的认知；声援方则通过联合表态解读“央行独立”的核心原则，强化“规则不可突破”的共识，这场围绕话语权的暗战，已然成为当前博弈的重要方向。