牢A让我们认清了什么是“斩杀线”，而受“美国梦”叙事影响，卖掉国内资产的“甜甜圈”王伟恒却用自己的亲身经历去实践了一把真正的“斩杀线”。
这个“润人顶流”到街头流浪者的经历，早已在电影《百老汇王子》中上演过无数次，剧中的主角Lucky就是今天“甜甜圈”，而王伟恒只是在重复着前人的悲剧而已。
下面咱们就一起对比下两个人的生活轨迹，预测一下王伟恒的未来。
核心身份证明Lucky：从加纳到纽约的无证（非法）移民。
王伟恒：从中国“走线”进入美国的无证（非法）移民，途中遭抢劫，以非法身份进入美国，无合法工作资格，积蓄所剩无几。
生存状态Lucky：在纽约社会底层挣扎，缺乏稳定经济基础。
王伟恒：在美国无法合法工作，露宿街头，依靠乞讨和救济，基本生存难以维持，成为无家可归者。
谋生的方式Lucky：在街头兜售盗版名牌商品，游走在法律边缘，时刻躲避警察。
王伟恒：试图通过网络博取关注获取捐助，无稳定收入来源。
主要生存压力Lucky：无证身份、经济压迫、种族偏见，以及突降的育儿责任。
王伟恒：无证身份、天价医疗账单、法律罚单、暴力伤害及精神压力。身心健康崩溃，陷入更深的困境循环。
困境性质Lucky：描绘了非法移民在都市中为生存而战的普遍性挣扎，是系统性问题下的个体样本。
王伟恒：个体在“美国梦”叙事影响下，因信息偏差和非法身份陷入生存绝境的极端化案例。
结局/主题Lucky：电影以现实主义手法呈现困境，结尾留有一丝模糊希望，但整体指向“美国梦遥不可及”的幻灭感。
王伟恒：现实持续恶化，陷入“债务-罚单-关押-更穷”的恶性循环，前景黯淡，并且亲手毁掉护照，回国无望。
通过他们两个人的经历进行对比，我们可以清晰的看出他们核心的相似性与差异性：
结构性困境相似：两人悲剧的根源都是 “非法身份” 。这个标签让他们被排除在合法的劳动力市场与社会保障体系之外，被迫从事灰色活动或陷入赤贫，任何意外（如疾病、罚款）都可能成为致命打击。
叙事视角不同：Lucky的故事是导演对移民群体普遍困境的观察与缩影，更具社会写实性。而王伟恒的经历则因其个体选择（如主动“走线”、网络言行）和极端后果，在中文互联网被赋予了更多个体警示与争议性的色彩。
“美国梦”的破灭：两者都以不同方式揭示了“美国梦”的虚幻一面。Lucky在物质社会的边缘挣扎，而王伟恒则亲身跌破了“斩杀线”，展现了梦碎后的残酷现实。
那些劝你移民的个人或者组织，或许正是利用你的移民，来获取他们的经济基础，用你的斩杀，来获得他们安稳生活，当滤镜破碎的那一天，你才发现你想追求的是什么，可是世上没有后悔药可以售卖。