围标串标是招投标领域的顽疾，严重破坏市场公平竞争秩序。结合实际工作，系统梳理 10 类围标串标典型特征，附识别要点与实操判断逻辑，可为招投标合规审查、风险防控提供专业参考。

行为本质：围标主导方统一操作多个关联供应商的投标流程，导致关键设备标识重合。

典型场景：同一员工使用多公司采购平台账号，在同一设备（电脑、服务器）上传投标文件，直接造成 IP 地址（网络终端标识）、Mac 地址（硬件设备标识）重复；部分投标人误以为更换网络环境（如公司→家庭 / 酒店）即可规避风险，但未更换设备导致 Mac 地址仍保持一致。

识别要点：通过采购平台后台日志提取投标人登录 IP、文件上传设备 Mac 地址，对比不同供应商的标识信息，发现重合或高度关联痕迹。

核心表现：

（1）基础联络信息重复：不同供应商的联系人姓名、电话、邮箱、通讯地址完全一致或高度相似；

（2）股权 / 控制关系关联：股东、法定代表人、实际控制人存在交叉持股、亲属关系或同一控制链，可通过天眼查、企查查等第三方数据平台核实；

（3）经营场所关联：办公地址、注册地址相同，或租赁人 / 产权人为同一主体（可通过不动产登记信息、租赁合同备案记录核查）。

识别要点：建立供应商信息数据库，对联系人、地址、股权结构等关键字段进行交叉比对，结合第三方工商信息工具穿透核查关联关系。

技术特征：电子投标文件的元数据（作者、最后保存者、单位名称、创建时间）一致，表明文件由同一人或同一团队编制。

识别要点：使用文档属性查看工具（如 Office 自带属性面板、PDF 元数据提取工具），提取不同供应商投标文件的创建者、修改记录等信息，若多份文件属性完全重合，可直接判定为同源编制。

典型表现：

（1）技术方案雷同：技术参数、实施方案、图纸设计、进度计划等核心内容一字不差，或仅做少量语句调整；

（2）瑕疵一致性：错别字、标点错误、格式混乱等瑕疵完全相同，甚至出现 “张冠李戴” 情况（如 A 公司投标文件中出现 B 公司名称、资质证书、公章图案）；

（3）非必要内容重复：无关案例、冗余数据、格式模板完全一致，不符合正常投标文件的个性化编制逻辑。

识别要点：采用文本比对工具（如知网查重、专业标书比对软件）对多份投标文件进行全文比对，结合人工复核关键章节，重点核查瑕疵一致性和逻辑矛盾点。

违规场景：

（1）公告期限不足：政府 / 国企采购项目未遵守法定公告时限（如货物类项目≥20 日、服务类项目≥30 日），民企项目刻意缩短公告期（如仅 3-5 日），导致潜在供应商缺乏充足报名和文件准备时间；

（2）关键信息隐瞒：未公开项目核心技术参数、评审标准、最高投标限价（若需公开）、资格预审条件等关键信息，仅向特定供应商私下透露。

法律依据：《招标投标法实施条例》第十六条规定，依法必须进行招标的项目，公告期限自发布之日起不得少于 20 日；第十七条明确要求招标公告应载明项目概况、投标人资格条件、评审标准等核心信息。

识别要点：对照法定时限和公告必备要素，核查招标公告的发布时长、信息完整性，重点关注 “短周期公告”“信息模糊公告” 背后的潜在利益输送风险。

违规逻辑：招标人与意向供应商提前串通，将截标时间与发标时间间隔过短（如发标后 3-7 日内截标），导致其他潜在供应商因无法在短时间内完成方案编制、成本核算、文件制作而被迫放弃投标。

识别要点：结合项目复杂度（如大型工程、复杂设备采购需较长准备周期），判断截标时间是否合理，若存在 “发标即截标”“短周期截标” 且无合理说明（如应急项目需出具相关证明），可认定为流程违规。

行为特征：为满足 “最低投标供应商数量” 要求（公开招标通常≥3 家），围标主导方组织固定关联供应商参与陪标，表现为：

（1）特定几家供应商在多个不同采购项目中频繁同时报名投标；

（2）中标结果固定指向某一核心供应商，其他伴随供应商的报价始终高于中标价，且未出现实质性竞争行为。

识别要点：建立供应商投标行为台账，统计不同项目的投标参与名单，分析供应商组合的重复率，若发现 “固定组合 + 固定中标人” 的规律，需进一步核查是否存在陪标协议。

典型情形：

（1）非行业龙头供应商的中标率显著高于同行（如投标 3 次中标 3 次，中标率 100%），且其资质、技术实力、报价竞争力与中标结果不匹配；

（2）同一供应商多次以非低价中标（如接近最高限价中标），且评审理由缺乏充分合理性。

识别要点：统计供应商近 1-3 年的投标次数、中标次数，计算中标率并与行业平均水平对比；结合评审报告核查非低价中标的合理性，重点关注评审打分是否存在明显倾向性。

风险逻辑：部分供应商在本次投标中刻意规避 IP/Mac 地址、文件雷同问题，但历史投标记录中已存在与其他供应商的关联痕迹（如既往项目中 IP 地址重合、信息交叉），导致本次投标被追溯关联。

识别要点：建立供应商投标信用档案，记录历史投标中的异常痕迹（如 IP/Mac 关联、信息重复、文件雷同），在新项目评审时进行跨项目追溯核查，形成 “历史痕迹 + 本次行为” 的综合判断。

行为特征：围标主导方确定基准报价后，为简化操作，将其他陪标供应商的报价按固定系数（如 0.95、1.05）调整，导致多份报价清单呈现：

（1）单项报价成比例递增 / 递减（如所有分项报价均为基准价的 0.9 倍、1.0 倍、1.1 倍）；

（2）总价差距固定，且未体现成本差异（如不同供应商的人工、材料、税费等成本构成完全一致，仅总价按系数调整）。

识别要点：对报价清单进行数据建模分析，计算各供应商单项报价、总价的比例关系，若出现显著的规律性波动，且无法通过成本差异、技术优势等合理因素解释，可判定为串标报价。

1.围标串标行为不仅违反《招标投标法》《政府采购法》等法律法规，还可能导致中标无效、没收投标保证金、罚款等行政处罚，情节严重的将被列入失信被执行人名单，限制参与招投标活动；

2.招标方应建立全流程风险防控体系：事前核查供应商关联关系，事中通过技术工具监测 IP/Mac 地址、文件雷同度，事后追溯历史投标行为和报价逻辑；

3.投标人应强化合规意识，避免参与陪标、串标等违规行为，同时在投标过程中规范文件编制流程，确保设备独立、信息真实、报价合理，防范被误判为围标串标主体。

本文基于招投标领域实操经验和法律法规要求，可作为招标方合规审查、监管部门监督检查、投标人风险自查的专业参考。