朋友，你有没有想过，当一个国家的尊严被踩在脚下时，我们到底该不该硬气？是笑脸相迎，还是该亮出牙齿？今天，我就想跟你聊聊三位中国人的故事，他们用各自的方式告诉世界：有些底线，碰了就是碰了！

1999年5月7日，一个本该普通的夜晚。突然，一条新闻让整个中国炸了锅——北约导弹"误炸"了中国驻南联盟大使馆。三条鲜活的生命瞬间消逝，二十多人受伤。美国人居然拿一张"旧地图"当借口，说是技术失误。嘿，这理由，连三岁小孩都不信吧？全世界的使馆位置都是公开信息，美国GPS那么牛，会因为一张地图就打偏？这不就是明摆着欺负人吗？

就在这时，李肇星站了出来。作为中国驻美大使，他接到消息后二话不说，直奔白宫。克林顿一开始还想打太极，什么"遗憾""不幸事件"，一套一套的。李肇星不吃这套，就一个要求：必须书面道歉，而且得是总统本人签字。

白宫那边开始犹豫了。口头道歉多简单，发个声明也行，但要总统亲笔写道歉信？这在美国外交史上几乎没先例。他们派国务卿来，让副总统出面，就是不想让克林顿动笔。

李肇星呢？他天天往白宫跑，态度强硬得很。跟美方说得很清楚：三条人命，中国的主权设施被袭击，没有书面道歉就是不认账。僵持了好几天，最后克林顿没办法，真的坐下来亲手写了那封道歉信。

说实话，我一开始也不理解，不就是个道歉信吗？后来才明白，在国际政治里，态度就是底线。你今天在这事上松口，明天别人就会在其他事情上继续试探。李肇星用行动告诉美国：不行。中国人死了，使馆被炸了，你必须给个正式说法，差一点都不成。

说起艾跃进，很多人可能没听过。这位南开大学的教授，1958年出生，2016年去世才58岁，挺可惜的。他这人说话从来不拐弯抹角，特别是涉及日本的问题。

他有句话在网上传得很广："中华民族富强以后的第一件事，就是灭掉小日本。"这话够狠吧？很多人觉得太激进。艾跃进自己怎么解释呢？他说这不是煽动仇恨，是历史账得算清楚。

日本侵华战争造成的伤害，不是几句道歉就能抹平的。南京大屠杀，731部队，慰安妇...这些血债日本政府从来没有真正认过错。艾跃进看着日本右翼势力参拜靖国神社，看着日本教科书篡改历史，他心里憋着一股劲。

他给学生上课，讲军事理论，讲国防战略，核心观点就一个：国家必须强大，必须有实力，才能不被人欺负。还有一句名言："尊严只在剑锋之上，真理只在大炮射程之内。"这话听起来很武断，实际上说的是国际关系的残酷现实。

有人批评艾跃进煽动民族主义，说他的言论太极端。但他的学生后来回忆说，艾老师私下其实是个很温和的人，对学生特别好。他在公开场合那么强硬，是因为他觉得中国在历史问题上太能忍了，忍得日本都以为我们忘了。

戴旭呢？这是个实打实的军人，空军大校军衔，说话直接，有军人那种硬气。钓鱼岛问题闹得最凶的那几年，他参加过一次国际军事交流活动。对面坐着美国的高级参谋，话里话外都是威胁，意思是中国别在东海瞎折腾，小心引火烧身。

戴旭当场就怼回去了。他提到抗美援朝，提到对越自卫反击战。朝鲜战争的时候，新中国刚成立一年，武器装备差美军几个代号，志愿军硬是把联合国军从鸭绿江边打回了三八线。越南战争，美国打了那么多年，投入那么多资源，最后还不是灰溜溜地撤了？

他还说了一句特别硬气的话："如果有人敢向中国龇牙咧嘴，就要将他的牙齿全部打碎。"美国参谋脸色当时就不好看了。戴旭接着说，中国有能力让美国"再失败一次"。

这话说得够狠，但也够实在。中国现在的国防实力跟几十年前不能比，海军有航母，空军有隐身战机，导弹技术更是世界前列。真要动手，谁输谁赢还不一定。

军人的思维就是这样，不绕弯子，你强你来，咱们桌面上见。戴旭不是好战分子，是觉得和平不是求来的，是打出来的。你越示弱，别人越觉得你好欺负。你站直了说话，亮出肌肉，对方反而会掂量掂量。

李肇星、艾跃进、戴旭，三个人的身份完全不同。一个是外交官，一个是大学教授，一个是现役军人。他们的表达方式也不一样，但传达的信息却惊人的一致：国家尊严不是别人施舍的，是自己争取的。

为什么这三个人都这么强硬？得从中国近代史说起。鸦片战争以后，中国被列强欺负了一百多年。割地赔款，丧权辱国，什么屈辱都受过。原因是什么？国力弱，军队弱，技术落后，制度腐败。弱国无外交，这句话是用血泪总结出来的。

新中国成立后，情况开始改变。抗美援朝打出了国威，让世界知道中国不好惹。改革开放后，经济起飞，综合国力快速提升。到21世纪，中国已经是世界第二大经济体，军事实力也今非昔比。

国家强大了，说话才有底气。李肇星能逼着克林顿写道歉信，靠的是什么？靠的是中国在国际上的地位，靠的是中国市场的重要性，靠的是中国对国际事务的影响力。如果中国还是一百年前那个样子，美国理都不会理你。

艾跃进敢说那些话，是因为中国有了说话的资本。日本经济再强，军事上还是受限制，离了美国保护，日本啥也不是。戴旭敢跟美国参谋叫板，是因为解放军确实有这个实力。

当然，这三位人物的言论在国内引起过很大争议。有人支持，觉得就该这样硬气，中国人受够了窝囊气。有人反对，觉得太激进，不利于国际关系，会让中国陷入孤立。

说实话，我有时候也困惑，面对外部挑衅，到底该硬气还是该忍让？强硬不等于好战，维护国家利益不等于排外。关键是把握度。

时代在变，中国的外交策略也在调整。强硬依然必要，但方式更讲究。不是逢事必怒，逢话必怼，而是有理有利有节。南海问题上，中国坚持主权，该建设建设，该巡航巡航，但也愿意通过对话解决争端。钓鱼岛问题上，中国海警常态化巡航，宣示主权，但避免直接冲突。

李肇星让克林顿低头写道歉信，艾跃进说出很多人不敢说的话，戴旭在国际场合硬怼美国参谋。这三个人用不同的方式，传达了同一个信息：中国人的尊严不容侵犯。

他们的言行可能有争议，但他们代表的那种不卑不亢的态度，那种维护国家利益的决心，是值得尊重的。

朋友，你觉得在面对国家尊严受侵犯时，我们应该选择什么样的态度？是笑脸相迎，还是该亮出牙齿？