在法治社会中，司法裁判本应是公民合法权益的最后防线。然而，江苏省丹阳市村民朱某林与朱某华、张某红的租赁合同纠纷，却让他陷入了长达十余年的喊冤之路：20万借款本金分文未回，厂房没租成，财物被损毁，多次诉讼、上诉均遭不公判决，f官明目张胆编造事实、枉f裁判的行径，让这起普通民事纠纷沦为一场彻头彻尾的司f悲剧。

2014年12月，同村朱某华、张某红夫妇因五金厂资金周转困难，向朱某林借款20万元。为保障债权，双方签订《租房协议》，约定以20万借款月息1.5%（3000元）冲抵800平方米厂房租金，明确“租期暂定两年，债务未清偿则朱某林优先续租”，直白体现“以租抵债”的核心意图。2015年12月，朱某华出具欠条再次确认借款事实，可这份清晰的约定，却成了朱某林日后噩梦的开端。

协议履行不久，朱某华夫妇便背信弃义：不仅拒不搬离厂房内的冲床设备，还擅自将大部分厂房转租给第三方（庭审中被告已当庭承认该事实）。朱某林交涉后，对方口头承诺2016年起每年额外支付25000元补偿租金损失，却仅在2017年支付该笔款项后，便以“经济困难”拒付。更恶劣的是，截至2025年，当初的20万借款本金，朱某华夫妇分文未还，朱某林的债权沦为一纸空文。

2019年下半年，矛盾彻底爆发。朱某华夫妇未提前通知，竟擅自将朱某林存放在厂房内的80余块实木门板拖至积水桥洞，将剪板机、铁皮等设备扔在河边暴晒。实木门板全部受潮发霉，金属设备锈蚀报废，直接财产损失触目惊心。而当朱某林维权时，对方毫无悔意，彻底将邻里情分抛诸脑后。

2019年8月，朱某林愤而起诉，要求继续履行协议、赔偿租金损失 10 万元及物品损失2万元，同时追讨20万本金。可他万万没想到，司法公正的大门，竟对他重重关闭。

当地相关部门以“缺乏事实依据”驳回全部诉求，其判决堪称颠倒黑白：

1、租赁期限断章取义：相关部门无视“以租抵债”的签订背景，将“租期暂定两年，债务未清偿则优先续租”拆解得面目全非，仅以“暂定两年”认定租期届满，全然不顾被告庭审中承认“未还清欠款则朱某林可继续占用”的陈述，硬生生剥夺其合法租赁权。

2、2.5 万元款项恶意定性：庭审中，朱某华夫妇自始至终未主张“25000 元是终止租赁的全部补偿”，可f官竟凭空编造该事实，将这笔远低于被告转租年收入（38000元）及协议约定年租金（36000元）的部分补偿，强行定为“全部补偿”。更荒唐的是，将举证责任倒置，让朱某林举证“不是全部补偿”，完全违背“谁主张谁举证” 的法定原则。

3、物品损失与租赁关系凭空捏造：面对g安机关“朱某华承认移动物品”的接处警记录，以及实木、金属物品不当存放必然损坏的常识，f官竟以“移动不一定造成损失”驳回赔偿请求；更编造“双方通过实际行为了结租赁事宜”的谎言，无视另案判决明确“租赁关系非审理范围”、双方从未达成解除约定的事实，恶意混淆法律关系。

一审败诉后，朱某林不服判决，立即提起上诉，却遭遇不公对待，上诉请求被草率驳回。2021年，他找到关键新证据——朱某华夫妇在租赁期间擅自出售厂房，新业主转租年租金38000元的《租房协议》，依据“买卖不破租赁”原则申请再审。可镇江市中院竟以“20万纠纷已处理，证据未形成链条”为由驳回。事实上，20万本金分文未还，协议、欠条、接处警记录、新租房协议等证据形成完整闭环，再审裁定纯属强词夺理。

此后数年，朱某林从未放弃，持续向上级法院申诉、上诉，可每一次都被以各种牵强理由驳回，司法程序沦为形式，枉法裁判的阴影始终笼罩。

从2014年出借20万元，到如今十余载过去，朱某林的生活被这起租赁合同纠纷彻底打乱。20万借款本金，朱某华分文未还；约定租赁的厂房，他未能正常使用；存放在厂房内的财物，被擅自处置至报废；为维护权益提起的诉讼、上诉与再审，均以败诉告终，就连信访寻求说法，也只得到避重就轻的回复。

面对f官在判决中对租赁期限的断章取义、对2.5万元款项的恶意定性、对物品损失与租赁关系的凭空捏造，朱某林的愤怒难以平息。他始终不解，明明朱某华庭审中未主张“2.5万是终止租赁的全部补偿”，明明20万本金未还的事实清晰，明明证据链完整，司法裁判却未能给予他应有的公正。

此刻，朱某林的诉求简单而坚定：一是讨回属于自己的20万借款本金；二是拿到因被告违约造成的租金损失与物品损坏赔偿；三是希望上级j检监察与司法监督部门介入，彻查案件中存在的枉法裁判行为，让那些无视事实与法律的责任人受到应有的追究。

他的维权之路仍在继续，这份对公正的执着，既是为自己讨一个说法，也是希望司法的公平正义，能真正照进每一个普通公民的生活。

（免责声明：本稿件内容基于当事人提供材料整理发布，仅反映相关情况，不代表平台及媒体观点，如有不实信息可提供材料联系平台核实）