让韩国取代中国进五常，需要几步？在线等，挺急的。
这是一位韩国网友在国外知名网站提出的问题。
本来是想看一下外国网友对本次9.3大阅兵有什么评论的，却看到这么突兀的一个问题。
我真不知道是这位网友没有关注或者根本不愿意了解我们本次的阅兵展示，如果看了，还这么问，我还是挺佩服你的勇气。不过想一想，这也很符合你们的气质。
此话题也瞬间引发了各国网友的围观，评论区迅速沦为了大型的国际嘲讽现场。
俄罗斯网友一针见血：“我们虽不是发达国家，但有能力让你们重新回到发展中国家行列”
巴基斯坦网友直接翻起了历史旧账：“中国在五常之中的地位究竟有多高，你们的心里难道就没有一点数吗？当年到底是谁将你们打得狼狈不堪，四处找牙？
泰国网友则调侃：“真打起来，靠K-pop挡导弹吗？”
德国网友补刀：“想成为五常，首先需确保自身拥有完整主权吧，好像你们战时指挥权仍在美军手中吧？”
而印度网友也忍不住加入混战：“谈亚洲代表性？我们有14亿人口、核武器、世界第五经济体，韩国靠边站吧。”
中国网友更是贡献神回复：“简单，把联合国安理会申遗，不就归你们了？”
其实话题本质上是一个违背国际规则、挑战二战秩序且毫无可行性的伪命题。
首先程序上根本就无路可走。联合国宪章第108条明确规定：任何修正案，必须获得大会三分之二会员国同意，且五大常任理事国一致批准，方可生效。这意味着什么？就是五大常任理事国的一票否决权，可直接否决任何试图将自己排除在外的提案。
讽刺的是，宪章之中根本不存在剥夺现有常任理事国席位这样的条款——2022年，有提案要求取消毛熊的一票否决权，结果却被毛熊以一票否决。😄😄😄😄😄
其次五常席位的本质，是二战战胜国秩序的核心体现。1945年，旧金山会议确立的安理会架构，是对反法西斯战争贡献者的历史性认可。韩国当时仍处于日本殖民统治之下，并非战胜国，缺乏法理基础。
若强行推翻这一体系，不仅中国反对，英法俄也会坚决抵制——动摇五常，就是动摇二战以来的国际秩序，西方集团内部必将先陷入分裂。
再者核武器合法性是隐形门槛。《不扩散核武器条约》将合法拥核国严格限定于1967年前已进行核试验的五常国家。
韩国作为无核国家且签署了NPT，即便挤进安理会，也无法获得核身份。而五常实质上是一个“合法核俱乐部”，缺乏这一底牌意味着韩国即便入常也将先天不足。
再从区域代表性以及实力竞争这两个角度来看，韩国确实是没有丝毫优势可言。印度人口14亿、经济体量全球第五、拥有核武器，早已对常任理事国席位虎视眈眈。
韩国2025年的军费，虽预计可达463亿美元，不过印度的军费为730亿，德国的军费是610亿，这两者均比韩国的军费要高。更何况你觉得我们会允许一个与美国军事绑定、战时指挥权仍归美军的国家代表亚洲？
美国的支持更是口惠而实不至，尽管美方近年多次表态，称其支持安理会扩容，不过其真正的目标，却是推动印度入常，意在服务印太战略，而非韩国。
再说联合国改革谈判已陷入僵局，各方对扩容方案、否决权分配、地区代表比例等关键问题分歧极大。即便一切顺利，从提案到各国国内批准至少需5-10年，而想要取得五常的一致同意，几乎是天方夜谭之事。
个人觉得此话题的兴起背后折射出两种心态：一是部分韩国网民对国际地位提升的焦虑，二是西方社交媒体刻意炒作中国威胁的叙事惯性。
现实是国际政治绝非仅仅是儿戏，五常席位并非“选秀出道”这般简单，而是体现为国力、历史以及规则的综合展现。
在之前的联大会议上，韩国代表再度强调反对新增否决权，这进一步证实了所谓顶替中国仅仅是民间的一种臆想。
其实与其幻想取代中国，不如先反思：一个连战时指挥权都未收回的国家，真的具备常任理事国应有的独立性与权威吗？