不少人都有类似的疑问：某本看了很多年的期刊，一直都是稳定出版，然后就毫无征兆的改了名字。封面一换，主标题一换，仿佛摇身一变成了“新刊物”。这到底是在“换皮”，还是背后另有深意？
很多人都忽略的一个事实：期刊的名字，不只是好不好听的问题，而是一套规则、一套资源的外壳。名字背后牵扯的是主办单位、主管部门、办刊方向、评价体系、数库收录等等。很多改名，看上去只是换了几个字，实则是在重新定位自己在学术生态中的位置。
一是抬高“层级感”，从“学报”到“大学学报”，从“地方名”到“学科名”二是弱化过于具体的地理或单位标签，增强学科识别度，让外校学者一看就知道刊物大致属于哪个领域三是为申请更高层级的收录与评价打基础，比如进入更多数据库。从这个角度看，改名是一种对外的“再介绍”，期刊试图告诉学界：我不再只是某个小圈子的刊物，而是一个更开放、更专业的平台
还有一类改名，则与“学科版图”的变动有关。很多刊物创办之初，围绕一两个传统学科定位，比如××经济问题研究、××教育探索。几十年过去，学科交叉蔓延，新议题不断冒出来，作者群和读者群都在变。如果期刊还沿用原来的狭窄标题，很容易在投稿环节就被误判——研究者看到刊名，以为跟自己的方向“对不上口径”，转头投向别的刊物。于是，办刊方不得不重新思考：我们到底要服务什么样的学术共同体？这时的改名，就不是简单“升级”，而是顺着学术议题调整方向：从单一学科，转向“问题导向”的跨学科；从传统专业，转向与社会现实更紧密的主题领域。
有人会担心：改名会不会就是洗白？是不是通过换壳，把曾经的审稿质量问题、办刊混乱一笔勾销？这的确是学界争论较多的地方。有些刊物改名后，办刊理念、审稿机制、栏目设置几乎没变，反而在宣传上大做文章，强调新刊、升级，让人有种“旧账重来”的不适感。不过从长期看，光靠更名很难真正“洗白”。学术界的记忆并不短，作者的投稿体验、评审专家的口碑、数据库的记录，都会慢慢积累为一种集体印象。名字可以换，审稿速度、退稿理由、刊发质量却装不进新标题里。如果仅改名而不改实，一段时间后，投稿量和评价还是会给出真实反馈。
这样说来，期刊改名究竟是件好事还是坏事？恐怕不能一概而论，关键在于改名背后有没有实质性的方向调整和制度改进。如果只是顺着行政调整，把名称理顺，并同步提升编辑质量，那改名更像是一场“制度更新”的自然结果；如果借机梳理办刊宗旨、突出特色，帮助读者更快识别自己的定位，对学术生态未必不是好事；但如果只是把名字改一下，内容还停留在老路上，其实改了也白改。