近期曝光的机器人企业“提线木偶”骗局，通过技术伪装、数据造假和身份包装，虚构企业实力以骗取投资或消费的新型诈骗手段。这类骗局在路演、展会等场景中尤为突出，其核心手法和风险特征值得高度警惕：

一、骗局核心手法揭秘

1. 硬件伪装：机械臂的「傀儡戏」

部分企业在演示时用铝型材搭建简易机械臂，仅两条从臂具备动力，主臂通过隐藏在视线盲区的控制线由人员手动操控，却宣称“全自主智能分拣”。例如，某具身智能项目用结构光摄像头和开源模型包装视觉系统，实际操作完全依赖人工。这种“遥操作造假”已成为行业公开的潜规则，甚至部分知名企业也曾采用类似手法。

2. 软件包装：开源工具的「魔法外衣」

在普通台式机上调用qwen-VL等开源模型提取目标，借助OpenCV绘制检测框、叠加深度图，就被包装成“多模态感知”系统 。演示时指着屏幕上跳动的检测框，声称“大模型能理解所有物体”，实则毫无自主决策能力。此类操作成本极低，却能营造出“尖端技术”的假象。

3. 数据造假：订单与产能的「空中楼阁」

部分企业成立仅数月，既无研发中心也无自建工厂，却宣称手握数千万元订单，甚至伪造“中科院系”“大厂战投入场”等背景。例如，某公司依赖代工厂贴牌生产，却将“转手订单”吹嘘为核心竞争力，订单真实性根本无法核实 。

4. 身份虚构：头衔与履历的「镀金术」

团队成员常伪造“中科院研究员”“大厂高管”等身份，甚至盗用在职人员名义进行宣传。需注意，真正的科研人员或大厂员工通常不会公开以单位名义参与营利活动，长期使用此类头衔却未被追责的，身份真实性往往存疑 。

二、法律风险与典型案例

1. 非法集资的「四性」特征

此类骗局常符合非法集资的“四性”要件：未经金融监管部门许可（非法性）、通过路演等公开渠道宣传（公开性）、面向不特定公众募集资金（社会性）、承诺高回报或保本付息（利诱性） 。例如，某“人形机器人养老”项目以298元课程为诱饵，诱导缴纳1999元合作费发展下线，最终因虚假宣传被立案查处。

2. 消费欺诈的「退一赔三」依据

若企业夸大产品功能（如宣称“全自主家庭清洁”却仅能完成基础动作），或隐瞒关键信息（如售后高额维修费），可能构成《消费者权益保护法》中的欺诈行为，消费者可主张“退一赔三”。例如，湖南某用户花费31.9万元购买的机器人，实际功能与宣传严重不符，维权时可依据相关法律索赔。

三、防范建议与维权路径

1. 投资者的「火眼金睛」法则

- 技术验证：要求企业提供核心代码、专利证书等技术证明，避免仅凭演示效果判断实力。

- 背景核查：通过国家企业信用信息公示系统查询注册信息，核实团队成员身份是否与公开履历一致 。

- 资金流向：警惕“快进快出”的短期融资行为，优先选择资金托管、信息透明的合规平台 。

2. 消费者的「三不原则」

- 不轻信宣传：对“无所不能”“零风险高回报”等表述保持警惕，要求提供实测视频或第三方检测报告。

- 不冲动付款：签订合同时明确功能参数、售后条款，避免口头承诺。例如，某用户因未在合同中约定“自主导航”功能，最终维权困难。

- 不泄露信息：谨慎提供个人敏感信息，防止被用于注册虚假账号或盗刷资金 。

3. 维权的「组合拳」策略

- 行政投诉：通过全国12315平台或12345热线举报，提供合同、宣传材料等证据 。

- 司法诉讼：若涉及金额较大或协商无果，可向法院提起民事诉讼，要求解除合同并赔偿损失。

- 技术取证：使用国家反诈中心APP的“风险查询”功能，核实企业资质；通过区块链存证工具固定宣传页面、聊天记录等关键证据 。

四、行业乱象背后的深层警示

这类骗局的频发，反映出新兴科技领域的“资本狂欢”与“技术落地”之间的矛盾。具身智能赛道虽被视为“万亿级蓝海”，但2025年前7个月国内141起融资中，真正专注研发的企业不足5%，大量资本流向“PPT公司”。投资人的“怕错过”（FOMO）心态和部分机构的“合规性亏损”逻辑，进一步助长了行业泡沫。对此，专业投资机构已开始加强技术鉴别能力，例如辰韬资本团队要求成员具备MIT、牛津等高校的技术背景，每考察100个项目仅投资1-2个 。

机器人技术的发展需要真实的创新与沉淀，而非虚假的“提线木偶”表演。无论是投资者还是消费者，都需保持理性，通过技术验证、法律核查和风险评估筑牢防线。正如行业专家所言：“技术黑箱不应成为诈骗的遮羞布，剔除虚假包装、识别真实价值，才是穿越技术浪潮的关键。”