余承东回应“开车睡觉”事件时称“第一次进局子”，这一表述以幽默自嘲的方式回应了争议，既展现了个人风格，也传递了关键信息。

争议的起因与发酵

“开车睡觉”的指控来源

余承东作为华为终端BG CEO，常在公开场合展示华为智能驾驶技术（如问界系列车型的NCA智驾领航功能）。若其被拍到或自称在驾驶中“闭眼”“放松”，可能被误解为“完全依赖自动驾驶”，甚至违反交通法规。

智能驾驶领域竞争激烈，余承东的言论易被对手或媒体断章取义，例如将“辅助驾驶”与“完全自动驾驶”混淆，引发安全性质疑。

“进局子”的隐喻与现实关联

若余承东确实因驾驶中不当行为被交警处罚（如疲劳驾驶、未保持注意力），需到交警部门接受处理，俗称“进局子”。

隐喻表达：更可能是其用夸张手法回应争议，暗示“被约谈”“被警告”或“需澄清事实”，而非真正涉及违法。

化解危机与强化品牌

自嘲化解争议

面对“不负责任”“误导用户”等批评，余承东以幽默方式承认“失误”，避免正面冲突，同时传递“人非圣贤”的亲和力。

将讨论从“是否违法”转向“技术边界与用户责任”，例如强调华为智驾的“辅助属性”和“驾驶员需时刻监管”的立场。

强化技术信任

通过回应暗示“开车睡觉”是误解或夸大，实际使用中用户需保持注意力，华为智驾仅提供辅助，而非替代人类驾驶。

借争议事件普及智能驾驶安全知识，例如在回应中提及华为的“驾驶员监测系统”（DMS）如何防止滥用。

个人IP与品牌绑定

余承东的“敢言”形象：其此前多次因“遥遥领先”等言论引发关注，此次回应延续了直率风格，巩固了“技术狂人+真实领袖”的人设。

华为智驾的差异化标签：通过争议事件突出华为在智能驾驶安全领域的严谨态度，与特斯拉等对手形成对比（如特斯拉曾因“自动驾驶”事故遭监管调查）。

智能驾驶安全标准的再审视

技术边界的讨论

余承东事件再次引发行业对L2/L3级智能驾驶功能宣传的反思。企业需明确告知用户系统局限性，避免“技术过度承诺”。

若用户滥用辅助驾驶功能（如长时间脱手、闭眼），事故责任如何划分？目前中国法规尚未明确，需加速立法。

企业应对策略参考

其他车企高管在面对类似争议时，可参考“幽默自嘲+技术澄清”的组合拳，平衡公关风险与品牌曝光。

华为可能借此事件加强智驾功能使用培训，例如在车辆交付时强制观看安全视频，或通过APP推送警示案例。

从质疑到理解的舆论转向

初始质疑：安全性质疑与法律风险

网友批评：部分人认为余承东作为公众人物，公开宣扬“开车睡觉”可能误导用户，增加交通事故风险。

法律担忧：若其行为被证实违反《道路交通安全法》（如疲劳驾驶），可能面临罚款、扣分甚至刑事责任。

回应后理解：技术普及的必要性

澄清效果：余承东通过后续采访或社交媒体补充说明（如“当时是短暂休息，手未离开方向盘”），多数公众接受其“技术展示而非鼓励违规”的解释。

行业共鸣：汽车媒体和KOL普遍认为，智能驾驶发展需包容试错，但企业需承担教育用户的责任。

智能驾驶时代的用户责任与监管挑战

用户责任清单

即使使用辅助驾驶，驾驶员也需随时准备接管车辆，尤其在复杂路况（如施工路段、极端天气）下。

不将辅助驾驶用于长时间脱手、闭眼休息等危险行为，企业应通过技术手段限制滥用（如方向盘脱手检测、疲劳预警）。

中国需加快制定L3级自动驾驶法规，明确事故责任划分标准（如系统故障 vs 用户滥用）。

企业应向监管部门开放辅助驾驶使用数据（如脱手时长、接管频率），辅助制定安全标准

余承东“第一次进局子”的回应，本质是一场精心设计的公关策略：以幽默化解争议，以技术澄清立场，同时推动行业对智能驾驶安全的讨论。这一事件提醒我们，在技术快速迭代的时代，企业高管不仅是产品代言人，更是安全理念的传播者。未来，智能驾驶的竞争将不仅是技术实力的比拼，更是用户教育能力和监管协同能力的较量。

关注我 关注余承东