河北石家庄一家超市内，上演了一场因价格引发的风波。市民杨先生晚饭后带着儿子逛超市，看到货架上某品牌的食用油不错，便想买两瓶。他看到单瓶标价127元，心想两瓶应是254元。恰好旁边有同款食用油的两瓶礼盒装，杨先生便顺手提了一盒去收银台结账。

收银员扫码后，报价368元。杨先生一听愣住了，当即提出质疑，认为价格有误。他返回货架处核对，并与店员理论起来。一名超市负责人闻讯赶来解释，称礼盒装与单瓶裸装价格不同，礼盒包装本身是收费的，因此总价更高。

这个解释让杨先生更加不满。他认为，自己只是需要食用油，礼盒包装并非必需，超市如此标价有误导消费者之嫌。双方争执不下，杨先生先试图联系消费者协会，但未果，随后选择了报警。

民警到场后进行了调解，建议杨先生可先行付款，再通过正规渠道投诉维权，同时劝导双方保持冷静。民警离开后，杨先生却越想越气。情绪激动之下，他将礼盒摔在地上，并试图只拿走里面的两桶油离开，被超市工作人员拦下。双方随即发生肢体冲突。超市员工表示用手机拍下了冲突过程。民警再次接到报警后返回现场，将涉事双方带往派出所进一步处理。

此事迅速引发了公众讨论。一部分人认为，礼盒包装确实会产生额外成本，明码标价即无问题，消费者应根据自身需要选择购买形式；另一部分人则对杨先生表示理解，认为商品陈列方式容易让人产生误解，超市在价格标识上可以更清晰，比如明确区分“单瓶价”与“礼盒价”。

从事件本身来看，超市若已在礼盒上明确标注了368元的价格，则履行了基本的明码标价义务。消费者在购买时，尤其是选择礼盒包装商品时，留意总价与内含商品单价的区别，是必要的购物常识。然而，这起纠纷也反映出零售场景中一个常见痛点：当礼盒价格显著高于内部商品单价之和时，如何更有效地提示消费者，避免产生价格误解，或许值得商家思考。清晰的价签、必要时的人工提示，都能提升购物体验，减少不必要的摩擦。

另一方面，消费者在维权时，理性与依法行事是关键。对价格有异议，完全可以依据相关法规，通过投诉、举报等渠道主张权利。但若因情绪失控而做出摔砸商品、强行拿取乃至肢体冲突等过激行为，则可能使自身从维权者转变为秩序破坏者，甚至需要承担相应的法律责任。

一场超市里的寻常购物，最终演变成冲突，令人遗憾。它提醒买卖双方：清晰的沟通与互相理解，是化解误会的基础；而遵守规则、理性行事，则是解决任何纠纷的底线。无论是商家完善细节服务，还是消费者依法理性维权，都是在共同塑造一个更有序、更让人安心的消费环境。