这是一个非常典型且普遍的城市管理难题，襄阳市的情况并非个例。市民对“免费公共停车位改造成智慧收费停车位”不买账，其背后的原因复杂且深刻，远非“不愿花钱”那么简单。
核心矛盾在于：政府推动的“管理思维”与市民感受到的“消费剥夺感”之间的冲突。
我们可以从以下几个层面来深入剖析市民“不买账”的原因：
一、 直接原因：经济与体验上的“阵痛”
1. 从“免费”到“收费”的直接经济负担： 这是最直观、最刺痛神经的一点。原本不花钱就能办的事，现在需要掏钱，无论金额大小，都会让人产生一种“损失感”。对于周边居民、商户和日常通勤者来说，这相当于增加了一笔固定的生活或经营成本。
2. “智慧化”带来的操作复杂化： “智慧停车”通常需要关注公众号、下载APP、注册、充值或绑定支付方式。对于不擅长使用智能手机的老年人，或者只是临时停靠的短时用户来说，这套流程显得繁琐且不友好。相比之下，以前的免费停放或人工收费（哪怕有点乱）反而更“简单直接”。
3. 系统不完善带来的糟糕体验： 在系统推行初期，难免会出现各种技术问题，比如：
· 车位感应器失灵，导致停车时长计算错误。
· 计费系统出现故障，产生“天价账单”。
· 缴费后系统未及时更新，导致收到违章罚单。
· 客服电话难打通，问题处理不及时。
· 这些“槽点”会迅速在市民中传播，极大地损害了政策的公信力。
二、 深层原因：对政策动机和合理性的质疑
1. “与民争利”的质疑： 这是市民不买账的核心心结。公共资源（道路、公共空间）本属于全体市民，政府将其从免费改为收费，很容易被解读为“变着法儿创收”。市民会问：这笔巨额的收入去了哪里？是真正用于改善交通和公共服务，还是变成了某些企业或部门的利润？
2. “一刀切”政策缺乏精准治理： 免费车位并非在所有时间、所有路段都紧张。在一些非核心区域、非高峰时段，车位本就宽裕，此时收费就显得“没有必要”且“不近人情”。市民认为，管理应该更精细化，而不是简单地“一收了之”。
3. “治堵”效果存疑，感觉“治标不治本”： 政府的初衷是通过价格杠杆提高车位周转率，缓解核心区“停车难”。但市民的直观感受可能是：
· 费用转嫁： 大家为了逃避收费，把车停到了更远的免费小巷、小区周边，导致这些原本通畅的区域出现新的拥堵和安全隐患。
· 未能触及根本： “停车难”的根本原因是车位总量供给不足与汽车保有量快速增长之间的矛盾。单纯收费被看作是在管理“需求端”，却没有在增加“供给端”（如建设更多公共停车场）上让市民看到同等力度的努力。
4. 政策出台过程的透明度与参与度不足： 如果政策在出台前，没有充分征求市民意见，没有召开听证会，没有清晰地公布收费依据、标准、资金用途和预期效果，市民就会感觉自己是被动接受的一方，从而产生强烈的抵触情绪。
三、 “智慧停车”理想与现实的差距
政府的初衷通常是好的，希望通过智慧化手段实现以下目标：
· 提高周转率： 杜绝“僵尸车”长期占用公共资源。
· 规范秩序： 减少乱停乱放，保障道路通畅和消防安全。
· 数据引导： 通过大数据为城市停车规划和交通诱导提供支持。
· 降低人工成本： 避免现金管理和人工收费的漏洞。
然而，市民感受到的现实却是：
· 只有“收费”的智慧，没有“服务”的智慧： 智慧系统似乎只体现在“自动计费扣款”上，而在“帮我快速找到空位”、“提供便捷支付体验”、“灵活处理异常”等方面却显得“智障”。
· 管理成本质疑： 智慧停车系统（地磁、高位视频、APP开发维护等）本身造价不菲，市民会怀疑，最终收取的停车费是否大部分被用来覆盖这些高昂的建设和运营成本，而非真正惠及于民。
总结与建议
市民的“不买账”，本质上是对一项公共政策在合理性、公平性、透明度和有效性上的综合质疑。
要让市民逐渐接受并支持这项政策，管理部门需要：
1. 充分沟通，公开透明： 主动、详细地向市民解释政策的全部初衷（不仅是治堵，还包括公平、安全等），公开收费标准和资金流向计划，甚至可以定期公示收支账目，接受社会监督，打消“与民争利”的疑虑。
2. 提升服务，优化体验： 确保智慧停车系统稳定、准确、易用。提供多种支付方式（包括支持现金代缴等），建立高效、友善的客户投诉处理机制。让“智慧”体现在便利上，而非负担上。
3. 精准施策，体现温度： 实行差异化收费，对于拥堵核心区高收费，对于非核心区、夜间、节假日等时段实行低收费甚至免费。设置短时免费时长（如15-30分钟），满足接送、如厕、买早点等临时需求。
4. 标本兼治，综合施策： 在推行路内收费的同时，更要大力建设路外公共停车场、立体车库，推广“错时共享停车”，发展公共交通。让市民看到政府是在多管齐下地解决停车问题，而不仅仅是依靠收费。
只有当市民感觉到自己付出的费用，换来了更有序的交通、更便捷的停车体验和更透明的公共服务时，他们才会从“不买账”转变为“愿意买单”。
