书法从来没有固有的范式，而是紧随时代文化步伐发展的艺术，每个时代的文化主题不同，书法也必然呈现出独特的时代特色，比如前人总结的“魏晋尚韵、唐尚法、宋尚意、元明尚态”等等，这一结论几乎已经成为对前代书风评判的定论。

其实这一论断并不绝对也不全面，书法深度绝非止于魏晋，另外说唐尚法也只是针对唐朝楷书而言，《祭侄文稿》并不适合用尚法来解读，更贴合尚意，《争座位帖》同样如此，这两部唐朝书法的巅峰之作都没有展现尚法，那么用尚法来全面概括唐朝书风显然有失偏跛。

书法来到当今时代，科技取代了书法的实用性，书法迎来历史性的转变，只能成为一门纯艺术。作为一门纯艺术，更为崇尚多元和自我，这也符合当今社会的主流文化方向。

当今书家也在极力追求创新发展，各种实践层出不穷，让当今书法呈现出丰富多彩的面貌。那么对当今书风的总结显然很难概括。

一些人大肆宣扬当今书法全面堕落，“丑书”横行，认为当今书风已经进入尚丑的时代，其实这种观点不仅仅带有强烈的仇视思维更是对传统书法认知的缺陷。

那些被激烈挞伐的丑书大师大多都是曾经深耕传统书法造诣颇深的书法家，他们对传统书法理解深入以后并没有提留在传统书法的局限内，而是试图打破传统书法的束缚，拓展书法的发展空间。

这种探索必然要颠覆一些传统书法的规范，创造更为新奇的形式，但是从根本上并没有脱离书法的核心本质。

王冬龄先生的“乱书”其实就是规范草书的叠加处理，通过叠加让书法脱离了文字识读的屏障，强化了线条布局的视觉感受。

曾翔先生的“丑书”取法古代砖瓦简牍等民间散迹，通过对这些“失法”书写的解读，寻求率真、自然的艺术。

邵岩先生则是从工具、章法上彻底颠覆了传统书法的规范，强化了文字的意象美，在当今书坛独树一帜。

除了这三位比较前卫的创新书家以外，刘洪彪、张旭光、孙晓云、张继等人都是在紧守传统法度的基础上表达自我，让书法呈现出鲜明的个人风格。

如果认为当今书法“丑”恐怕是对古老的简牍、碑刻缺乏全面的了解，对徐渭、傅山等人的书法更缺乏深入理解。

历史上从来没有将俊美当成书法艺术的主流审美，崇尚自我的表达一直都是书法家们追求的最终理想。所以用“尚丑”概括当今书风是非常偏激的。

更为准确的说是当今书法处于守正创新的时代，绝大多数书法家追求的都不是复刻古人、裹步不前，而是在传统书法的基础上努力创新求变，对当今书风的总结应该是“尚变”。

刘洪彪先生生前曾提出一个著名的观点，他说：“当今书家不应该局限于已有的传统书法框架内，要紧跟时代步伐，要努力追求‘三不同’的艺术理念，那就是不因袭古人,不尾随时贤,不重复自己。”

刘洪彪先生提出的这一观点并非只针对书法，对于任何一门艺术或者行业来说都是发展的必然道路，因此得到了广泛的认同。

想要达到这种理想必然要求变，因此“变”也就成为当今书法创作的主流理念。可以认为书法发展到今天已经来到了前所未有的“尚变”时代。

不过这个“变”并非一味的搞怪出奇，而是植根于传统书法基础之上的求变，是不脱离书法本质的创变。是对书法的发展，而非背叛。

所以对书法创新的评判要注重其是否保留有传统书法基因，任何脱离传统的臆造都是江湖体，都将被鄙视和抛弃。

书法艺术的根在传统，书法艺术的未来在于创新，这是保持书法独立发展的第一原则，鼓励创新追求发展永远都是艺术生存的核心动力。

书法的本质决定了书法既不能因循守旧，也不能凭空捏造，书法艺术的创变是汲取深厚传统滋养催生的厚积薄发。

当今书家对时代发展契机的把握和敢于接受挑战的勇气，让当今时代书法呈现出前所未有的繁荣尝试面貌，让这个时代的书风不被任何一种风格拘束，进入创新求变的大发展时代。