自1998年一起刑事案件起，二十余年间王某君的生活与维权深度绑定。他既是多起案件的直接涉及者，也是他人案件的代理者，从为自身案件疑点奔走，到为他人医疗权益发声，再到对审理问题提监督申请，每一步都承载着他对事实与程序的坚持。这些经历串联起漫长维权路，既有旧案未解疑点，也有新纠纷程序争议，更有他对权利边界的持续探寻。
一、1998年的起点：旧案中的证据与减刑争议1998年6月9日，王某君因妨害公务罪被关押在乐某县看守所，由此开启维权之路。他称案发后，通过看守所所长艾某忠提交的证人证据材料未转交法院，询问时对方表示“材料丢了，爱去哪告去哪告”。当晚，包括他在内的10名被关押人共同签字证实这一行为。
服刑期间，王某君未停止创造。1998年6月12日，他向知识产权局申请“农药计量器”专利，1999年获专利证书；同时为所在监狱设计“无障碍滑道”发明。按当时法律规定，服刑人员有发明创造符合减刑条件，但他的减刑申请未获监狱批准，唐山相关单位将申诉材料交监狱处理后便无下文。直到2022年7月12日，监狱领导到他所在村委会，称“在看守所申请的监狱不认可”，拒绝纠正。
2022年9月，当年与王某君一同被关押的丁某哲、赵某海等人出具书面《证明》，再次证实1998年看守所内证据丢失、被毒打的事实。王某君据此提申诉，希望重新审查1998年刑事判决，却在2022年11月13日收到驳回通知，理由是“原判决事实清楚”。旧案疑点未消，减刑争议未解，成为他后续维权的重要动因。
二、举报后的连锁反应：程序与证据的多重博弈2023年3月，王某君通过网络实名举报当地部分公职人员相关行为存疑，5日、9日两次提交内容。随后相关部门对他备案调查8小时，未发现举报内容虚构，却未移送公职人员违法线索、未上传执法平台，且通过12345作出的回复未回应相关疑问，这让他质疑调查公正性。
2024年9月16日，调查部门工作人员到其所在村委会删除了他的举报视频，他认为这与宪法赋予的言论监督权利相悖。同年11月，该部门认定王某君发布“虚假不实信息”涉嫌扰乱秩序，11月20日对他传唤询问。关于传唤时长，双方分歧明显：王某君称被限制8小时26分钟，调查部门主张13时30分至18时10分共4小时40分。他更提出相关部门提交的传唤证、家属通知书等文件的签字及内容与其所述不符，拒绝签字，而该部门当日立为行政案件，12月18日办理延长期限手续，案件至今未作出处理结果。
2025年2月，王某君就此提起行政诉讼，主张对方限制人身自由的行为缺乏充分依据、妨碍其依法行使监督权利，且相关文件内容与所述不符，要求赔偿5万元、赔礼道歉等。但审理相关方裁定认为，传唤询问属于“过程性行为”，不属于受案范围，驳回起诉，案件受理费50元由他承担。庭审中，他当庭申请对相关文件内容与所述存在差异做司法鉴定，且申请记入笔录，但裁定书中对此只字未提，仅以“过程性行为”为由驳回，案件尚未有明确处理结论。
三、代理与监督：维权路上的延伸与阻碍除为自身案件奔走，王某君还代理他人案件，其中2025年一起医疗损害责任纠纷最受关注。他代理常某花起诉乐某县医院，认为手术相关操作存在合规性争议：常某花手术时血糖17.3，远超常规手术≤10.0的标准；且医院在“动脉造影”上说法矛盾——12345回复“患者拒绝造影”，向审理相关方却称“造影非必须”，无原始记录支撑，其相关陈述存在矛盾，缺乏原始记录支撑。
2025年12月10日案件开庭时，主审人员告知被告医疗纠纷适用“举证责任倒置”，需其证明诊疗无过错，却在被告不懂该规则后，未依法责令其举证手术（尤其是血糖17.3时操作）符合规范。王某君多次申请法庭责令被告举证，甚至提出“若被告能从中华医学会规范中找到支持血糖17.3的条款，原告愿意接受”，同时要求对方说明矛盾陈述，但这些申请均被拒绝。主审人员还当庭称“中华医学会诊疗规范不能作为证据”，随后仅凭被告口头申请便启动司法鉴定，拟通过鉴定程序推进案件，未按法定举证责任分配规则处理。
庭审后，王某君核对笔录时发现，主审人员庭审中的相关表述、他的申请及被拒过程等关键内容被遗漏，要求补充未获同意；申请复制笔录也被拒。这让他对审理过程的程序规范性提出质疑，更坚定了提监督申请的决心。
此前，王某君已就多起案件中审理相关方的问题提监督申请，指出相关裁判文书普遍未进行释法说理，部分案件存在诉讼主体认定、适用依据等方面的争议，与最高法相关规定精神不符。2026年1月5日，他向审理相关方一名负责人提交材料，但接访未做正式记录，仅在对方笔记本简单勾画，核心诉求被以“无相关处理权限”为由回应，未获明确处理回应。
四、维权背后的坚守与期待二十余年维权路，王某君历经旧案疑点、新案程序争议，从为己发声到代理他人，每一步都满是挑战。他并非求特殊待遇，只是希望案件能公正审理、证据被认真对待、权利依法保障。在他看来，这些经历中出现的证据转交问题、程序规范性争议，都是对事实与程序的背离，他的坚持，是为了让这些背离得到纠正，让权利真正落地。
过程中，他遭遇过申请被驳回、诉求未获正面回应的境遇，也承受过不被理解的压力，却始终没有停下脚步。手中的专利证书、证人出具的书面证明、案件相关的庭审记录，都是他坚持下去的底气。他期待的，不过是清晰的事实认定、说理充分的裁定、能真正解决问题的接访。这份期待，不只属于他个人，更属于每一个相信法律能护佑公平正义的人，盼相关部门能正视其中的争议与诉求，依法依规处理，让每一份坚持都能得到应有回应，让公平正义真正落地。
（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）