【引言】

一栋早已建成验收的楼房，一次简单的民宿改造劳务，最终却演变为一场标的达34万元的工程款纠纷。发包方坚称这只是“包清工”的小工程，施工方却拿出一份内容详尽的“大项目”造价鉴定。当7名工人40天的劳务，被法院按照包含材料、管理、利润的“全包价”来认定，这背后究竟是事实的扭曲，还是法律认定的偏差？

一、 纠纷起源：信任熟人接手工程，口头约定埋下隐患据北海悦海汀公司负责人郑某介绍，施工方钟某是相识的熟人，此前曾为公司做过零散修补工程。此次酒店改造工程内容明确：在已建成的1060平方米楼体内，浇筑五个拆除后的楼梯洞口、加建电梯井及砌筑14间客房的隔墙与抹灰。“他最初发来一份有资质的营业执照，说是他控股的公司，并报了劳务价格。”郑某回忆，“基于信任，我们拟好合同并盖章，但他以‘工程小、个把月完工、没必要复杂’为由，始终拒绝签署。”工程于2023年4月10日启动，然而施工进程缓慢，工人“三天打鱼两天晒网”，原定20多天的工期，拖至6月底仍未完成，直接导致酒店错过了计划中的暑期开业黄金期。

二、 核心争议：7人40天劳务，为何被判出34万天价？本案最大的争议点，在于工程款的计价方式。悦海汀公司强调，此为纯粹的“包工不包料”劳务合作。所有材料由公司自购，花费13万余元；施工现场仅有一台千元二手搅拌机和一台三百元的吊料机；施工人员多时7人，少时仅3人，实际有效工作日不足40天。“按北海当地最高300元/日的工价计算，7个工人干满50天，劳务成本也仅在10.5万元左右。我们已支付24万元，远超应付额度。”郑某表示。然而，在诉讼中，钟某提交了一份单方编制的工程清单。法院委托鉴定机构后，出具的《工程造价鉴定意见书》并未区分劳务费与工程全款，而是将材料、机械、管理费、利润、税金等全部计入，最终认定工程造价高达34万元。这种将“劳务合作”等同于“大包工程”的计价模式，成为悦海汀公司完全无法接受的焦点。

三、 企业困境：工程质量堪忧反输官司，经营雪上加霜“我们感觉就是被他骗了。起诉他，还被他反咬一口。从一审、二审到再审，法院都采信了那份将临时劳务按全包工程计价的鉴定报告，判决结果完全偏向对方。”悦海汀公司负责人言语中充满了无奈与愤懑，“这不光是输了官司，我们更感觉输了企业的尊严，在这个过程里没有感受到公平公正。”祸不单行的是，因钟某施工质量低劣（墙体倾斜、楼面厚度不足等），公司被迫另请施工队返工，花费十余万元，并因延误开业造成巨大经营损失。一件简单的劳务纠纷，竟让企业走到了举步维艰的局面。”郑某痛心地说。

四、 政企同心：困境中呼唤公平，期待优化营商环境尽管案件结果令企业深感失望，但悦海汀公司仍表示，相信在党和政府的领导下，法治环境将持续优化，企业的合法诉求终将被听见和重视。“我们恳请相关部门能关注此类纠纷中计价方式的合理性与公平性，让裁判标准更贴近市场现实，真正为民营企业营造一个敢投资、能发展的营商环境。”

【结语】一纸判决，牵动着一个中小企业的生死存亡。这场纠纷如同一面镜子，映照出当前部分经济活动中合同不规范、计价标准错位所带来的巨大风险。它警示所有市场主体：口头约定不可取，权责清晰是基石。同时，也呼唤司法实践能更精细地甄别不同合作模式，让每一个判决，都能经得起事实与公平的检验，切实提振民营经济的发展信心。