田世信的几座历史人物雕塑，最近在网上被骂翻了。
秋瑾雕像歪着身子，脸皱成一团，像受了天大委屈的农妇，老子雕像咧着嘴吐舌头，表情怪异得让人犯膈应。
还有《四野女兵》，一个个歪歪扭扭，活像没站稳的木偶，这些作品一曝光，网友直接炸锅。
有人翻出他早年作品对比，发现早期在贵州时，他做的《苗女》《侗女》都是直来直去的野性风格，能看出对劳动人民的尊重，现在咋就变了味儿？
拿“古籍”当幌子面对铺天盖地的骂声，田世信倒是跳出来回应了，全程没半点愧疚，反而摆起艺术家的架子辩解。
针对老子吐舌头的怪异造型，他说这是按古籍来的，是为了诠释“刚柔之道”的哲学深意。
这话听着高深，实则站不住脚。古籍里即便有相关记载，也没人说要把先贤塑得跟小丑似的。
老子是道家学派创始人，在国人心里是智慧、庄重的象征。
哪怕要体现辩证思想，也不该用这种哗众取宠的怪异造型。
普通人看了只觉得膈应，哪能读出什么哲学道理？
说白了，就是拿“文化”当遮羞布，把恶搞包装成艺术创新。
而比起老子雕像，秋瑾雕像的争议更让人愤怒。
秋瑾不是抽象的哲学符号，是为国家抛头颅洒热血的江湖女侠，是刻在民族记忆里的英烈。
可田世信面对质疑，只轻描淡写说这是“个人视角”，想展现人物内心。
他女儿还出来帮腔，说艺术创作不该被大众审美绑架，这话简直荒唐透顶！
去绍兴秋瑾故居看看就知道，百年前的秋瑾眉眼清秀、眼神坚定，长衫革履透着一身正气。
“不惜千金买宝刀，貂裘换酒也堪豪”的风骨，哪点像雕像里的受气包？
连带着孩子看了都害怕，直言不敢相信这是秋瑾姐姐。
拿英烈的形象满足自己的“艺术执念”，这根本不是创新，是亵渎。
早年作品藏真心田世信可不是无名之辈，1941年出生的他，毕业于北京艺术学院，后来成了中央美院教授。
还是中国美协雕塑艺委会副主任，资历相当深。
他早年在贵州待了25年，扎根民间创作，《苗女》《侗女》等作品写实生动。
把少数民族同胞的质朴与野性刻画得淋漓尽致，光中国美术馆就收藏了他12件作品。
那时候的他，懂尊重、有温度，作品里全是对生活的敬畏。
可后来转向历史人物创作，画风就彻底变了。
不再深耕内容，反而专靠怪异造型博关注，把秦始皇、汉武帝等帝王塑得张牙舞爪，如今又对英烈下手。
说白了，就是名气有了，心思却歪了，想靠“剑走偏锋”出圈，把艺术创作变成了追名逐利的工具。
更让人膈应的是，田世信的争议作品《同唱》还拿过全国美展金奖。
王中军等名人也出来站台，说要尊重艺术创新，可创新从来不是突破底线的借口。
中国美协的老艺术家早就说过，艺术创新不是胡来，烈士雕塑的底线就是尊重。
杭州西湖边的秋瑾雕像，手持书卷、衣袂飘飘。
既有女性温婉，又有革命者刚毅，每年都有人去献花，这才是好的艺术创作。
所以艺术可以求突破，但不能没底线。
名人站台再给力，也捂不住亵渎英烈的事实。
网友怒怼直击要害面对田世信的狡辩，网友的怒怼一针见血。
有人直接发出灵魂拷问：既然这是你的艺术视角，敢把你爸、你家人塑成歪脸吐舌的样子吗？
这话戳中了要害。田世信之所以敢对先贤、英烈下手，就是觉得这些人没有直系亲属追责，能随意拿捏。
把对自己家人的尊重抛在脑后，却拿别人的先辈搞“艺术创新”，本质就是双标和自私。
秋瑾研究会收到几百条市民反馈，大家只有一个诉求：还烈士一个庄重形象。
有老师带着学生看雕像，当场红了眼，她说课本里的秋瑾一腔热血、铁骨铮铮，怎么就被塑成了这副模样？
现在不少所谓的艺术家，都爱拿“丑化”当创新，好像不搞点怪异造型，就显不出自己有深度。
可真正的好艺术，从来不是靠膈应人出圈的。
田世信雕司马迁时，会参考史料突出人物沧桑。
雕少数民族同胞时，能沉下心观察生活。
到了秋瑾这里，却连基本的史料都懒得查，连最起码的敬畏心都丢了。
说到底，就是觉得英烈的形象能用来博眼球、换流量，这种功利心，早就玷污了艺术。
结语田世信的争议，从来不是审美分歧，而是该不该对英烈保持敬畏的原则问题。
艺术创作有自由，但自由的前提是尊重历史、尊重公众情感。
先贤英烈是民族的脊梁，他们的形象藏着一代人的集体记忆，容不得半点亵渎。
拿“艺术创新”当幌子糟蹋英雄，不仅会遭到大众唾弃，更会触碰社会公序良俗的底线。
田世信要是能回头看看自己早年的作品，或许能明白。
真正的艺术力量，从来藏在真诚与敬畏里，不是藏在怪异的造型里。
别等被钉在耻辱柱上才后悔，英烈的尊严，从来不是艺术家博眼球的工具。
信息来源：
免责声明:本文发布的图片、文字等素材来源于网络，我们尊重所有原创作者的权益，如有侵权、信息有误或其他异议，请联系我们，我们立即修改或删除。