马晓春缺席聂卫平送别仪式，怒怼谢锐，在网络上掀起了“是是非非”的“滔滔大浪” 2026年1月的北京，一场大雪为围棋泰斗聂卫平的送别仪式平添了肃穆与悲情。上千名棋迷、同仁冒雪齐聚八宝山，韩国棋圣曹薰铉跨国而来，常昊、古力等弟子泪洒现场，共同送别这位照亮中国围棋的“灯塔”。然而，与聂卫平并称“聂马双龙”、缠斗半生的马晓春九段的缺席，却让这场庄重的告别沦为舆论风暴的中心。当他以“温差怕感冒”“性价比太低”为由回应质疑，并怒怼记者谢锐“猪头巴脑”时，一场跨越十七年的积怨彻底爆发，在网络空间掀起了关于人情、自由与职业伦理的“滔滔大浪”。 这场风波的导火索看似是一次缺席，实则是长期矛盾的总爆发。1月18日聂卫平告别仪式上，与聂老有半世纪交集的马晓春并未现身，反观曹薰铉跨越国境的送别、古力连夜赶场的哽咽，形成了刺眼对比。面对公众质疑，马晓春于1月23日发布长文，抛出了“成本账”与“健康论”：往返机票、酒店与交通合计近万元，再加上两地30度的温差可能导致感冒，在他看来“鞠几个躬而已，性价比太低”。更引人争议的是，他明确界定与聂卫平的关系为“75到79年是师生，80到24年是对手和队友”，否认存在必须到场的义务，甚至强调2012年陈祖德院长的告别仪式自己也未曾参加。 这份直白到近乎冰冷的回应，瞬间点燃了舆论，而《体坛周报》记者谢锐的批评则让冲突升级。谢锐直指马晓春“忘本没格局”，斥责其“良心被狗吃了”，认为他将师生情谊量化为金钱的行为有失大国手风度。这一指责彻底揭开了两人长达十七年的旧怨——2009年，谢锐在报道LG杯时引用韩国棋院说法，称马晓春“被称为‘马妖’”，并将其与李世石对比称“后者要让马晓春两子”，当时马晓春便在博客怒怼其“比猪不如”。旧恨叠加新怨，马晓春在回应中火力全开，不仅骂谢锐“猪头巴脑”“信口雌黄”，还指责其“卸任后就去舔官僚”“长期写负面新闻”，甚至用谐音梗暗讽其职业操守，让这场争议从私人恩怨演变为公开骂战。 网络空间的舆论迅速分裂为两大阵营，上演着“是是非非”的激烈碰撞。支持马晓春的一方认为，“去不去是个人自由，不应被道德绑架”，称赞他打破了公众人物的“虚伪客套”，反击记者的不实报道是维护自身权益。在他们看来，马晓春1995年拿下两座世冠奖杯，实现中国围棋世界冠军零突破，用实力捍卫了中国围棋的尊严，其赛场成就足以让他拥有“我行我素”的资本，而谢锐作为记者自带立场攻击棋手，本身违背了新闻客观性原则。 反对者则痛斥马晓春“格局太小”“情商负数”，认为他的“成本计算”玷污了半世纪的棋坛情谊。在传统伦理视角下，“一日为师终身为父”的观念深入人心，聂卫平曾为马晓春提供上百盘指导棋，这份师徒之实不应被金钱丈量。更令人难以接受的是，马晓春刻意区分“学生”与“徒弟”、为“棋圣”称号加引号等细节，被网友吐槽“越描越黑”，认为其言行违背了基本的人情世故。有网友尖锐指出：“围棋教人计算目数，但人生的大账从来不止一种算法，他算清了金钱，却算丢了格局。” 这场风波的本质，是个性自由与公众期待、传统伦理与现代观念的剧烈碰撞。马晓春的行为始终贯穿“纯粹棋手”的逻辑——他不屑于人情世故的束缚，将个人感受与实际效益置于首位，这种“我行我素”在过去被视为“真性情”，但在社交媒体时代，却因触碰了集体情感的底线而遭遇反噬。而谢锐与马晓春的冲突，则折射出记者报道尺度与公众人物名誉底线的长期博弈，记者的主观评价与棋手的敏感自尊，在两次事件中形成了恶性循环。 如今，这场“滔滔大浪”仍未平息，马晓春与谢锐的骂战早已超越事件本身，成为观察社会价值分歧的一个窗口。它让我们看到，在价值多元的今天，公众对名人的期待愈发复杂：既渴望他们保持个性锋芒，又要求其恪守传统伦理；既尊重个人自由选择，又看重公共情感的联结。围棋讲究“大局观”，而人生这场棋局更需平衡情与理、私与公的关系。马晓春的缺席与怒怼，谢锐的批评与反击，终究会随时间淡去，但留给世人的思考不会停止——当传统礼仪遭遇现代自由，当私人恩怨碰撞职业伦理，我们该如何安放人情的温度与边界的尺度？这或许是这场风波留给棋坛乃至整个社会的重要命题。