德国选择党主席爱丽丝·魏德尔今天（北京时间1月25日）表示：“我们在乌克兰投资了超过700亿欧元，并且向他们提供了武器。默茨曾提出派遣德国士兵参战的设想。一个人怎么能如此遗忘历史，包括让德国坦克开进俄国战场？我们怎么可能做到这样的事？德国联邦政府怎么可能愿意为此事付出代价？还有一件事：我们将要求归还这数十亿美元外加北溪管道的维修费用。”   这笔钱的说法显然有水分，基尔世界经济研究所的统计显示，2022年初到2024年中，德国给到乌克兰的援助总额是172亿欧元，即便算上2025年计划的40亿欧元和2026年默茨预算里的115亿欧元，累计也远不到700亿欧元。魏德尔把数字往高了说，本质是想放大民众对援乌成本的焦虑。   北溪管道的维修费用更成问题。业内对这笔钱的估算差得很远，有的说要20亿美元，有的直接给到150亿美元以上，差距这么大的核心原因是修复难度和政治阻力双重作用。俄罗斯方面一直说技术上能修，但西方国家压根没兴趣回应。   欧洲现在能源政策早就转向可再生能源了，北溪重新启用的可能性越来越小，连修复的前提都快不存在了，魏德尔提这个要求更像个政治姿态。而且北溪爆炸的责任至今没明确认定，她连向谁要这笔钱都没说清，更别提实际操作的可能性。   再说说那700亿欧元的“投资”。德国对乌的投入确实分了不少类，但绝不是魏德尔说的笼统一笔。   军事援助是大头，2025年德国国防部长就明确过，当年计划筹70亿欧元军援，其中30亿欧元已经批了，还包括“豹1A5”主战坦克、IRIS-T防空系统这些硬家伙。   除了武器，安置难民的开销也占了很大比例，德国接纳了约110万乌克兰难民，光这笔安置费就花了282.4亿欧元。   魏德尔把军事援助、难民开支甚至一些间接的经济支持全算成“投资”，明显是在刻意模糊概念，用庞大的数字刺激民意。   默茨被指责“遗忘历史”这事，得放在德国政坛的语境里看。默茨确实是坚定的援乌派，他不仅在2026年预算里给乌克兰留了115亿欧元，还多次呼吁提供先进武器，但公开提“派遣德国士兵参战”的明确表态其实没有。   魏德尔抓着这点猛攻，打的是历史牌。德国二战后对军事行动的克制是深入骨髓的政治正确，“让德国坦克开进俄国战场”这种说法，很容易勾起民众对历史的敏感神经。她这么说，就是利用这种集体历史记忆，给默茨扣上“危险冒进”的帽子。   德国联邦政府的“代价”不止是钱。2025年德国的财政赤字已经摸到了GDP的3.1%，刚踩过欧盟3%的红线，2026年还得涨到4.0%。默茨要在这种时候增加援乌开支，等于给本就紧张的财政雪上加霜。   普通民众的不满早就冒头了，能源账单没降下来，通胀压力也没缓解，大家看着政府把钱往国外送，怨言自然不少。魏德尔的质问正好戳中了这种民生焦虑，这也是选择党支持率能稳定在24%左右的重要原因。   更深层的是选择党内部的复杂博弈。魏德尔自己的立场就变过，从之前的亲俄转向亲美，而另一位联合主席克鲁帕拉至今还在公开说“俄罗斯对德国没有威胁”。   她这次猛批对乌政策、拿历史说事儿，多少有巩固自身领导地位的意思。选择党内部本就有亲俄和亲美两派，魏德尔需要用强烈的反援乌立场凝聚共识，同时借攻击默茨扩大党派影响力。她敢提归还援助和北溪维修费，也是摸准了部分选民对现行对俄对乌政策的不满。   但这些说法经不起细究。德国对乌援助不是单方面的“撒钱”，默茨政府的逻辑是维护欧洲安全，他们认为一旦乌克兰顶不住，波罗的海国家等北约盟友可能受威胁，德国最终也要付出更大代价。   而且德国援助也不是全给了军事领域，人道主义援助和民生支持占了不小比例。北溪管道的维修更不是德国单方面能决定的，就算真要修，也得多国协调，还得解决甲烷泄漏的环境治理成本，这些问题魏德尔都没提。   魏德尔的言论本质是政治动员的工具。她把复杂的国际局势、财政预算和历史记忆打包成简单的质问，目的是煽动民意、攻击执政党。选择党一直主张解除对俄制裁、恢复能源合作，这些诉求都藏在她的质问背后。   但现实是，德国已经深度卷入对乌支持的阵营，政策转向的成本极高，且党内分歧让选择党的主张本身就难以统一。所谓“要求归还费用”，更像是喊给支持者听的口号，没有任何实际操作的基础。   德国政坛的这场争论，其实是安全需求和民生压力的碰撞。默茨坚持援乌，赌的是欧洲长期安全；魏德尔猛烈抨击，赚的是短期民意支持。   北溪管道的维修费用和援助归还的说法，不过是这场博弈里的棋子。普通德国民众夹在中间，既担心战争蔓延，又心疼口袋里的钱，这种矛盾情绪正好给了选择党发挥的空间。但历史教训和现实利益的平衡，从来不是喊几句口号就能解决的，这才是魏德尔言论背后最值得琢磨的问题。