美国导弹产能滞后，难适应现代战争节奏——作者：Dylan Malyasov 发布日期：2026年1月23日美国导弹的制造速度未能跟上现代战争的节奏，引发外界对美军在高强度冲突中快速补充精确打击武器能力的担忧。为剖析生产瓶颈及其对备战状态的影响，《防务博客》专访了Machina Labs航空航天与国防高级副总裁John Borrego。他曾在诺斯罗普·格鲁曼、SpaceX、Rocketdyne及洛斯阿拉莫斯国家实验室担任高级技术与管理职务。Borrego指出，制造速度不应仅以机器产出衡量，而应着眼于美国“将已验证的军事需求转化为可投入实战的武器”所需的总时间。“在现代导弹与先进武器的生产中，制造速度意味着能快速将设计意图转化为可飞行部件、能快速迭代，并能在无需耗时数月甚至数年重新改造设备的情况下提升产量，”他解释道，“这不仅是机器转得多快，更是把验证过的作战需求迅速变成战场火力的能力。”他提出“火力交付时间”的概念，即从确定需求或需补充战损，到批量交付合格武器的全过程。这一周期正日益落后于现代冲突的步伐。“这直接关系到战备水平，因为今天的威胁是按‘作战时间’演进，而非‘工业时间’，”Borrego强调，“对手更新武器、战术和对抗措施的速度，已远超传统国防制造业的响应能力。即便技术领先，如果生产周期过长，也可能为时已晚。”四大关键制造时间线Borrego表示，美国多数国防工厂难以在需求骤增时保持以下四条时间线的同步：从设计到可生产：将概念转化为可制造、可测试设计的速度。从认证到交付：完成材料、工艺、供应商和首件鉴定的速度，避免每批次重新认证。从生产周期到产能：工厂将原材料转化为具备质量保证的硬件的效率。从量产到激增：在不牺牲安全、质量或成本的前提下，快速将产量提升两到三倍的能力。结构性瓶颈最为突出Borrego指出，结构性瓶颈尤为严重，尤其是工具设备。传统的工装设计与认证可能耗时数年，难以快速扩大产量或修改设计。“大多数传统制造工艺为稳定、可预测的生产而建立。一旦需求变化，整个系统都会减速，”他说，“通过将工具移出关键路径并实现生产数字化，产能可通过机器和软件扩展，而不必依赖漫长的工装时间线。”其他限制还包括：推进剂与炸药：受限于固化能力、严格的操作规范；导引与制导电子：受微电子、抗辐射元件、专用传感器及安全供应链制约；发动机、壳体与特种材料：受长周期的锻造、铸件、复合材料及集成结构限制；单一来源供应商：其产能脆弱，且缺乏维持激增产能的商业动力。测试基础设施亦是瓶颈，包括热真空、振动、弹药试验、无损检测、计量与校准等环节。人员短缺同样严峻——具备安全许可和经验的制造工程师、检验员、无损检测技师及能源物料操作员数量不足，关键知识往往集中在少数人手中。灵活的多工艺制造模式Borrego认为，采用灵活、多工艺的制造模式能够改变美国在面对需求骤增或长期高强度冲突时的应对方式，使工厂无需等待新工具或重新设计设施即可调整生产。“在真正的需求激增或长期对抗中，挑战不在于‘知道造什么’，而在于大多数工厂被锁定在单一工艺上，改变它可能需要数月甚至数年。”这种模式依赖由数字主线连接的模块化生产单元，可执行机械加工、成形、增材制造、混合铺层、装配与检测。可重构的工具、可重复使用的夹具、可编程的机器人路径以及参数化的工装能够减少换线时间，降低对长期硬质工装的依赖。认证过程需要在各生产节点标准化，包括预认证材料、标准化检测计划、数字化验收记录、在线监控以及基于模型的定义，从而支持分布式生产，而非依赖单一工厂。背景与意义Borrego的警告与美国政府内部的评估相呼应。2023年为众议院战略竞争特别委员会进行的兵棋推演显示，若与中国发生冲突，美国将在不到一个月内耗尽先进导弹和炸弹库存，部分关键弹药甚至只能维持数天。他强调，灵活制造是弥补这一差距的根本途径，不能仅仅依赖无法及时补充的库存。“在长期或高强度冲突中，核心问题是美国能否同时维持精度与产量。灵活的多工艺制造可以实现这一目标——它建立的是制造纵深，而不仅仅是无法补充的库存深度。”飞扬军事