湖北武汉，20岁大三女生一整晚在酒吧喝酒、唱歌，次日早上回家，和同居男友大动干戈，男友一气之下给她推出屋，锁上门，女生离开后，一人去了长江边，后被发现溺亡，女子家属将男友告上法庭，索赔104万，法院一审、二审这样判了。 苏某是一名大三女孩，已经20岁了，正是大好青春年华，她和男友王某在一家酒吧打工，两人还租了房同居。 原本小情侣一起工作，一起生活也算是一段甜蜜的时光，可不曾想，一场争吵引发了无法挽回的悲剧。 2024年4月1号的晚上，苏某在酒吧里尽情的喝酒、欢快的唱歌，一直到了第二天早上8点多，她才带着一身疲惫回到家中。 回到家，麻烦就来了。原来，在这期间，她和男友闹了矛盾，王某脾气上来就把苏某的微信删除了。 苏某回到家一看男友就没好气，两人一言不合，大动干戈，情绪上来后，苏某直接掀翻桌子。 两人一番拉扯，全身镜被拉倒了，镜子碎片还把苏某给划伤了。 王某也够狠心的，不管受伤的女友是否严重，直接把她推出门外，“砰”的一声把门关上，咔擦反锁了。 好在案外人杨某看到受伤的苏某，赶紧帮她清理了伤口。 过了几分钟，憋了一肚子气的苏某自己下楼了。 王某也是心大，他在家里和杨某喝上酒了，其实，他也不放心，时不时看一下手机定位，看看苏某在哪里。 杨某也替他们着急，劝王某去接苏某回家吧。 王某却满不在乎的说：“她心情不好就会去江边散步，每次散完心就会让我接她回家。” 有时候，世事无常，有些事变化之快令人始料未及。 苏某一个女孩子整夜饮酒后回家，因男友删微信好友爆发争执，还因此受了伤，男友却将她推出门外反锁。这个行为极其冷漠——女友带着伤口被关在门外，情绪崩溃可想而知。 当天11点多，王某和杨某一起去江边找苏某，结果，没有找到苏某却等来警察让他们辨认尸体的噩耗。 王某后悔都来不及了，他此时才知道女友去世的消息。 此事中，王某通过手机定位看到苏某在江边静止1小时，却以“她常去散心”为由未立刻寻找，直到定位显示“进入江水”才行动，最终错过救援时机。 警方经调查，初步分析，苏某生前溺水身亡。 苏某的父母得知消息非常悲痛，觉得是王某害死了女儿，把他告上法院，要求赔偿104万余元。 苏某家属认为，王某长期冷暴力、贬低打压苏某，还和其他女人搞暧昧，一步步逼得她精神崩溃！ 而且，吵架后把她赶出门反锁，看她定位在江边1小时都不管，连报警都不及时——这不就是故意放任她自杀吗？必须赔104万，给女儿一个公道！ 王某却觉得委屈表示：酒吧那么乱，我不让她帮人喝酒，才吵架的，锁门是气头上冲动做的，根本没想赶她走或害她，她自己通宵喝酒、跑去江边、投江，都是成年人该自己负责的行为。 再说，苏某父母也在当地，也也有义务管好自己的女儿啊。 法院明确：家属称王某长期精神虐待苏某、诱发其自杀，但无报警记录、伤情鉴定或证人，法院无法采纳。 苏某溺水死亡与王某争吵无直接法律关联。苏某作为成年人，整夜饮酒后自主前往江边，溺水原因不明。 而王某通过定位发现苏某在江边后，辩称她“常去散心”，且警方证实其最终主动去寻人。现有证据无法证明王某预见她自杀，故不构成“见死不救”。 王某锁门行为虽不妥，但无证据证明是他导致苏某投江。 不过，王某锁门行为是激化矛盾的导火索，可能间接促使苏某情绪失控去江边。 王某说“苏某以前心情不好就去江边散心，散完心会让我接她”，这可能是实话——他可能真以为苏某只是去吹风，没往自杀上想。 而且他后来也和朋友去找了，只是没找到。 法院觉得，没证据证明王某知道苏某要自杀，所以不能说他“放任不管”。至于没及时报警，法院也认为“苏某是自己投江，王某没法预料”。 另外，苏某作为完全行为能力人，有责任对自身安全负责： 1、她通宵饮酒后情绪失控； 2、且主动前往危险区域（江边）； 也未向亲友求助或返家。 法院据此认定王某需承担部分次要责任，但非主责。 最终，法院判决：酌情认定王某赔偿苏某家属8万元。 一审家属不服上诉，二审维持原判。 有人说，女孩一定要自重，交友不慎，害了自己却让害你的人看笑话，男人脾气不好就不要交往。 还有人说，总有用别人的错误来惩罚自己就是傻，这个世界除了自己和血亲，其他的人不那么重要，更别说为他人付出自己宝贵的生命了。 这提醒我们：恋爱中遇矛盾要理性处理，情绪失控时可以找亲人朋友倾诉，不能一时想不开就做了傻事，最后痛苦的永远是自己的家人啊！