有人问沈逸教授:你也出去留学过，为啥你没有发现"斩 杀线"? 沈逸教授说:我们去前做攻略的，有些地方其他留学生说了不让去，我们就不去。而且寒暑假都回来。普通人也有朋友从国外回来说过吧:哪些街区我们是不去的。 那么多年，可能还真的只有Alex同学，因为所学专业，因为所得到的兼职工作，因为胆子也足够大，才去了真正的底层的漂亮国。其他人，都是，人家划定了让你看的地方，你看那里就行了，不要瞎跑，不要瞎看 海外留学生们早被前辈叮嘱过那些危险街区的边界，没人敢拿自身安全冒险，南加州大学的中国留学生群体对此有着刻骨记忆。 2012年，该校两名中国留学生在校园附近遭抢劫并被杀害；2014年7月，24岁的中国研究生纪欣然，深夜参加完学习小组步行回家，在校园附近被多名青少年用棒球棒、金属扳手等钝器袭击，身负重伤挣扎着回到公寓后不幸身亡。 后来嫌犯被捕后供述，之所以选中纪欣然下手，就是因为觉得中国人肯定有钱，这两起惨案让南加大的中国留学生彻底警醒，学校周边的部分街区成了大家心中的禁区，晚上出门要么结伴而行，要么打车直达目的地，绝不单独在危险区域停留。 其实这种 “划定观看范围” 的情况，本质上是西方社会刻意展示光鲜面、隐藏底层矛盾的结果。美国的城市格局本身就存在明显的割裂，富人区和贫民区界限清晰，富人区安保完善、环境整洁，而贫民区充斥着失业、吸毒、暴力犯罪等问题。 对于外来留学生来说，学校、宿舍、商圈大多集中在相对安全的区域，这些地方就是人家特意留给外人看的 “窗口”，而那些混乱的底层街区，则被有意无意地掩盖起来。 留学生们主动规避危险街区，看似是个人选择，实则是对美国社会安全隐患的无奈妥协，国内的安全环境让我们习惯了深夜独自出门、放心走在街头，但到了美国，这种安全感就不复存在。 当地警方和校方也不会真正解决底层街区的安全问题，只会提醒留学生加强自我保护，选择安全区域居住、避免深夜外出，这种被动防御的方式，恰恰说明那些危险区域的混乱是系统性问题，不是靠个人警惕就能彻底规避的。 沈逸教授提到的 “没发现斩杀线”，还有一个重要原因是留学生的生活轨迹相对单一，大多数人出国就是为了求学，日常就是学校、宿舍、图书馆三点一线，寒暑假回国探亲，根本没有机会深入美国底层社区。 他们接触到的美国人，大多是同学、老师和周边商户，这些人也多属于中产及以上阶层，很难看到底层民众的真实生活状态，就像我们去旅游，只逛景区和市中心，永远看不到一个城市的另一面，留学生的经历其实和这种旅游体验很像，只是停留时间更长而已。 所谓的 “斩杀线”，并不是什么神秘的界限，而是美国社会贫富差距、阶层固化带来的必然结果。 沈逸教授说，这其实是美国资本主义制度的一部分，当一个人陷入经济困境，社会不会想办法拉他一把，反而会快速剥离他身上的剩余价值，把他推向底层，那些危险街区，就是这种制度下底层民众的生存之地，也是社会矛盾的集中爆发点。 我们不能因为留学生没接触到这些地方，就误以为美国处处都是光鲜亮丽，恰恰相反，这种刻意的 “隔离”，更能说明其社会存在难以调和的深层矛盾。 国内很多人对国外的认知，大多来自影视作品、旅游宣传和留学生的分享，而这些内容往往过滤掉了底层的混乱和黑暗，让人产生了片面的美好印象。 纪欣然的悲剧不是个例，这些年中国留学生在海外遭遇暴力事件的情况时有发生，2016年，在德国的中国女留学生李洋洁外出跑步时遭性侵后暴力致死；章莹颖失踪案更是引发中美两国的广泛关注，最终证实她被凶手残忍杀害。 这些案例都在提醒我们，国外的月亮并不比国内圆，那些被掩盖的底层混乱和安全隐患，一直真实存在。 说到底，留学生们遵守安全边界、规避危险街区，是对自身安全负责的表现，也从侧面揭露了西方社会的真实面貌。 我们看待国外，不能只看人家展示出来的光鲜面，更要看到那些被隐藏的矛盾和问题，相比于美国那种割裂的社会环境，国内稳定的社会治安、完善的公共安全体系，才是最珍贵的财富，也是我们能安心生活、自由出行的根本保障。