金灿荣教授说： “10年后世界将只有两个国家！” 没有美国，也没有俄罗斯，更没英法德！ 这话初听觉得震撼，实则是把未来世界格局的核心道得明明白白，根本不是说这些国家会消失，而是 10 年后，它们再也没资格在全球舞台上独当一面、各自说了算，从制造业主导、全球规则制定的核心层面看，这世界就只剩两个核心，一个是中国，另一个就是捏合在一起的所谓 “外国”。 先看制造业这个根基，没有过硬的制造能力，再响亮的口号也没用。这些年中国制造业的分量越来越重，不是靠短期补贴堆出来的，而是实打实的全产业链优势。 全球几乎找不到第二个国家，能像中国这样，从基础零部件到高端装备，从日常消费品到战略工业品，都能实现自主生产且规模领先。 反观所谓的西方强国，早就丢了制造业的半壁江山。 美国这些年喊着制造业回流，砸了上万亿美元搞《芯片与科学法案》《通胀削减法案》，想把产业链拉回本土。 可实际效果呢？高端芯片制造依赖的设备、材料，仍绕不开全球协作，本土建厂成本高、周期长，普通制造业岗位也没实质性回流。 欧盟更尴尬，一边想摆脱对中国的供应链依赖，出台《关键原材料法案》《芯片法》搞自主替代，一边却越离不开——中国的电池、稀土、电子元件，仍是欧盟新能源、汽车产业的命门，对中国的进口依赖度还在上升。 英法德这些欧洲老牌强国，早已不是过去能独当一面的工业巨头。 德国汽车产业被中国新能源汽车逼得节节败退，法国的核能、航空产业规模有限，英国脱欧后更是失去了欧洲市场的依托，制造业占比持续走低。 俄罗斯则受限于人口萎缩、产业结构单一，只能靠能源、军工撑场面，在全球制造业分工里占不到核心位置。这些国家单个拿出来，都没法和中国的制造实力抗衡。 再看全球规则制定权，过去西方说了算的时代正在落幕。以前的国际规则，不管是贸易、金融还是技术领域，基本都是美国牵头、欧洲附和，按西方的价值观和利益来定。 可现在不一样了，中国不再只是被动接受规则，而是开始主动提出自己的方案，而且这些方案能落地、有呼应。 在数字经济、人工智能这些新兴领域，国际上还没有统一的规则，中国率先发起《全球数据安全倡议》《全球人工智能治理倡议》，把“数字主权”“技术向善”这些理念注入国际议程，不少发展中国家都表示支持。 气候治理领域，中国推动《巴黎协定》达成，提出的“基于自然的解决方案”被纳入联合国议程，反观美国曾退出《巴黎协定》，西方内部在减排责任上也吵个不停，根本没法形成统一的规则共识。 西方想靠所谓“民主联盟”重新掌控规则，却处处碰壁。美国搞“民主峰会”、拉着G7搞排他性机制，想把中国排除在规则之外。 可欧盟有自己的小算盘，它既想跟着美国制衡中国，又不想放弃中国市场，出台的政策总是左右摇摆。 比如在对华投资审查、出口管制上，美欧标准不一，美国想搞“小院高墙”封锁技术，欧盟却担心影响自身企业利益，协调起来困难重重。这种分歧，让西方再也没法像过去那样抱团制定统一的全球规则。 所谓的“外国”阵营，本质就是一群各有私心、勉强凑在一起的利益集合体，根本不是铁板一块。 美欧之间的矛盾越来越明显，美国的《通胀削减法案》给本土企业巨额补贴，直接抢了欧洲企业的订单，欧洲国家怨声载道，却又没辙。 欧洲想靠“绿色新政”抢占产业高地，可技术、资金都跟不上，只能在中美之间找平衡。 其他国家更没能力单独站出来。日本老龄化严重，人口年年减少，工业竞争力持续下滑，只能牢牢绑在美国的战车上。印度虽然人口多、市场大，但组织能力差、基础设施落后，制造业底子薄，短期内成不了气候。 巴西等新兴国家资源丰富，可产业结构单一，缺乏完整的工业体系，只能在全球分工里处于下游。这些国家要么依附美国，要么依附欧洲，最终都得归到“外国”这个松散阵营里。 有人觉得这种格局变化太快，其实都是实力对比此消彼长的必然结果。中国的优势不在于一时的技术突破，而在于全产业链的韧性、庞大的市场规模，以及在新兴领域的先发优势。 西方阵营则受限于产业空心化、内部矛盾、人口老化等结构性问题，这些问题不是靠短期政策就能解决的。 十年时间不算长，足够让这种格局彻底定型。到时候，不是美国、英法德这些国家不存在了，而是它们再也没有能力单独影响全球格局，只能在“外国”这个阵营里相互妥协、彼此牵制。 中国则会在制造业、全球规则制定中持续占据核心位置，和这个松散的“外国”阵营，构成未来世界的两大核心。 这种变化，不是谁主观推动的，而是全球实力博弈的最终结果，谁也挡不住。