“有其父必有其女” “上梁不正下梁歪”用以形容田世信父女再恰当不过了！ 田世信作品《秋瑾》在网上持续引发热议，其女儿田禾为其父亲辩护，并且她个人认为，这尊雕像并非丑化了秋瑾的形象，她也强调，每个人都有对美和丑的判断。并且他父亲非常敬佩秋瑾！难道是网友的眼光有误？ 雕塑作品《秋瑾》在网上一曝光，有网友批评作品“歪曲了英雄形象”“丑的离谱”，把我们的民族英雄秋瑾雕刻成没有眼珠子，这是何等居心？若置于公共场合会误导儿童的认知，太令人愤怒了！ 无独有偶，田世信的《老子》也因造型问题引发热议，著名的道家学派创始人老子被雕塑成吐舌头奇怪的样子，实在惨不忍睹！ 艺术可以随意想象，但把我们的学者和英雄雕塑成如此模样，真的令人愤慨。 就像人教版的毒插图一样，是在挑衅中国人的底线。希望以后多一点人民艺术家，杜绝这类丑化国人毫无底线的小丑！ 田禾口中的“审美自由”听着冠冕堂皇，可她似乎忘了，审美从来不是脱离历史语境的空中楼阁。作为湖北作协专业作家、鲁迅文学奖得主，她本该更懂文字与形象背后的精神重量，却用一句轻飘飘的“各有判断”回避核心争议——秋瑾不是普通历史人物，是用生命唤醒民族觉醒的巾帼英雄，是课本里让无数孩子肃然起敬的精神符号。田世信自称敬佩秋瑾，可这尊创作于上世纪90年代的雕塑，露天陈列多年被雨水侵蚀得面目模糊，连基本的形象完整度都无法保证，这样的“敬佩”实在让人难以信服。更值得深思的是，作品本是私人陈列，却通过艺术网站和访客拍摄流入公共视野，既然已经进入大众传播领域，就不能再用“私人创作”为由逃避公共责任。 田世信的艺术履历确实光鲜，北京艺术学院科班出身，曾任中国美协雕塑艺委会副主任，深耕行业五十多年，塑造过屈原、司马迁等诸多历史人物，业内不乏名家称赞他“突破欧洲范式”“吸收中国传统养分”。可这份专业背书，恰恰让他的争议作品更令人失望。同样是塑造先贤，吴为山创作的《问道》中，老子形象飘逸悠游，既保留道家“道法自然”的精神内核，又符合公众对先贤的审美认知，成为中央党校的人文景观。对比之下，田世信的《老子》吐舌造型、《秋瑾》无眼珠设计，与其说是艺术创新，不如说是对历史人物的刻意解构——当创新脱离了对人物精神的理解，脱离了公众的情感共鸣，就变成了哗众取宠的怪异表达。 网友的愤怒从不是“不懂艺术”，而是对英雄与先贤的敬畏之心不容践踏。秋瑾就义时年仅32岁，“秋风秋雨愁煞人”的绝笔里藏着对家国的赤诚，课本中她的形象是坚毅、果敢的，这种集体记忆早已深深烙印在国人心中。田世信的雕塑将其塑造成无眼珠的模样，模糊了英雄的精神特质，更消解了其背后的民族气节。更让人忧心的是，网络时代的图像传播无孔不入，孩子们在刷到这些雕塑时，很难理解所谓的“艺术表达”，只会困惑于“英雄怎么是这样的”，这种认知偏差对青少年的历史教育造成的伤害，远比作品本身的争议更深远。 艺术创作当然需要个性，但个性不能成为挑战公序良俗的借口。人教版毒插图的教训还历历在目，那些扭曲的人物形象、不当的价值导向，曾让无数家长愤怒焦虑，本质上都是创作者忽视公众情感、漠视教育责任的结果。田世信的雕塑争议与之有着相似的内核——当艺术创作只追求个人风格的标新立异，而无视历史真相、不顾公众感受，甚至践踏民族情感时，这样的作品就失去了艺术应有的温度与价值。真正的人民艺术家，从来不是孤芳自赏的“小众先锋”，而是像吴为山那样，既能深耕艺术表达，又能尊重历史传统，让作品成为连接传统与现代、艺术家与公众的桥梁。 田世信父女或许有自己的艺术坚持，但这种坚持不能建立在伤害民族情感、误导公众认知的基础上。英雄与先贤是民族的精神脊梁，他们的形象不仅属于艺术创作，更属于整个民族的集体记忆与文化认同。艺术可以探索边界，但不能突破底线；可以追求创新，但不能背离初心。希望所有创作者都能牢记，真正的艺术生命力，在于对历史的敬畏、对人民的尊重，而不是用怪异的表达博眼球、引争议。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。