1月15日，房东助理对媒体说：“房东是70岁的老人，一直在香港生活，一开始租给李亚鹏的房租价格就低于市场价一半，因为房东心善，支持李亚鹏做公益，当时也说了下一个租约会回到市场价格，李亚鹏也是同意的，现在他却说成是我们恶意涨价，我们就像是东郭先生！” 嫣然医院玻璃门上，“儿童医院”与“基金救助点”标识并排张贴，却暗藏争议。   两者看似关联，实则为独立机构，这正是这场租金纠纷的核心争议点之一。   来往患儿家长多误以为是同一主体，混淆认知也加剧了后续舆论分裂。   房东方认定李亚鹏以公益名义捆绑资产，而他则深陷机构属性的权责困境。   玻璃门内侧贴着捐款二维码，下方小字标注“归属嫣然天使基金”。   这行小字鲜有人注意，却成了善款无法用于还租的关键，引发新的质疑。   有网友质疑刻意混淆主体，用基金公信力为医院债务背书，争议愈演愈烈。   李亚鹏在31分钟的《最后的面对》视频里，才首次厘清两者边界。   他坦言医院是民办非营利机构，无公开募款资质，基金则隶属于红十字会。   这种属性差异，让医院债务与基金善款彻底割裂，只能独自承担压力。   纠纷的根源，远不止租金上涨，更在于双方对“公益扶持”的认知偏差。   房东张先生2010年半价出租场地，核心是认可基金的公益属性。   可实际运营中，却是无募款资质的医院占用场地，收益与风险不对等。   2019年续约时，房东坚持按市场价涨至1000万，暗含对属性混淆的不满。   李亚鹏彼时过度乐观，未厘清机构权责便签约，为后续纠纷埋下隐患。   过去五年他已自掏腰包支付2500万租金，欠下的2600万均为涨幅部分。   2022年医院资金链断裂，疫情期间房东降租缓交，仍难掩运营困境。   他曾试图推动医院与基金合作造血，却因机构属性限制屡屡碰壁。   法院判决腾退并结清欠款，李亚鹏需个人担责，公益最终绑上个人信用。   房东助理一句“我们就像东郭先生”，道尽对公益属性错位的委屈。   舆论场上，有人指责房东不近人情，也有人质疑机构运营存在漏洞。   更有网友深挖发现，医院多年未公开详细运营账目，透明度备受诟病。   这场争议的发酵，让民间公益机构的权责划分问题被推上风口浪尖。   李亚鹏为挽回信任，在后续视频中承诺善款将接受双重监管，全程公开。   意外的是，网友并未因争议退缩，反而掀起自发性捐款热潮。   超18万名捐赠者两天内捐出900万，截至18日下午总额突破1630万。   这些善款将用于1000余台唇腭裂手术，救助成果需在2026年底公示。   他特别强调，善款仅限手术救助，绝不能用于偿还医院房租债务。   为缓解医院困境，他开启带货直播，单场点赞量突破1000万，热度惊人。   直播所得部分将投入救助事业，却仍难填补医院运营的资金缺口。   目前医院仍正常接诊，医护人员坚守岗位，诊疗声未曾因纠纷中断。   李亚鹏已公开呼吁社会力量提供新院址或医疗资源，寻求破局之道。   律师透露，法院或启动强制腾退程序，但会优先保障患儿诊疗不受影响。   他牵头成立专项小组，对接多家公益园区，争取低价场地扶持。   不少网友自发转发寻址信息，善意与争议在网络上交织蔓延。   这场纠纷也推动了公益机构规范，多地开始梳理民办医院与基金的权责。   李亚鹏每日往返于医院、法院与新址对接现场，脚步匆匆却从未停歇。   他依旧坚持去病房看望患儿，用陪伴安抚孩子们的情绪，掩饰内心疲惫。   房东方仍未松口，双方多次协商无果，和解之路依旧充满不确定性。   嫣然基金已开启账目公示通道，每一笔善款去向都可实时查询追溯。   医院门口的腾退公告已被雨水打湿，却依旧醒目地提醒着现实困境。   他如今一边应对债务诉讼，一边推进新院址选址，还要保障救助不中断。   直播带货成了临时造血手段，他在镜头前从容带货，背后满是无奈与坚持。   这场因机构属性混淆引发的争议，终究成了公益行业规范的一次契机。   李亚鹏仍在坚守，哪怕医院可能成为历史，救助患儿的初心也从未改变。   他的现状，是无数民间公益人的缩影，在善意与现实的夹缝中艰难前行。   信息来源：文汇    “北京嫣然儿童医院欠租”引关注，网友捐款已达1400万，医院负责人：员工工资都付不起