太可恨了！是何居心！ 这是央美教授田世信，给秋瑾做的艺术表现，令人震惊！ 这个雕像，左眼空洞无珠，右眼塌陷成坑，有眼无珠，有眼也是鼓眼睛，严重背离大众对民族英雄的认知与缅怀之情！民族觉醒，民族自尊，首先就要对伤害民族情感的创作保持警惕与反思！ 大家见过这样的“艺术创作”吗？秋瑾是谁？是写下“身不得，男儿列；心却比，男儿烈”的鉴湖女侠，是为推翻封建帝制抛头颅洒热血的革命先驱！31岁的她，在绍兴古轩亭口从容就义，用生命践行了“为国牺牲敢惜身”的誓言，这样的英雄，值得所有人永远铭记与敬仰。 秋瑾的一生，满是热血与决绝。她出身书香门第，却冲破封建家庭的枷锁，变卖首饰东渡日本求学，只为寻找救国救民的真理。在日本，她加入同盟会，成为浙江主盟人；回国后创办《中国女报》，号召女性觉醒；还与徐锡麟共筹皖浙起义，即便计划泄露、战友牺牲，她也拒绝逃亡，坦言“我怕死就不会出来革命”。孙中山先生为她题赠“巾帼英雄”，周恩来总理号召世人“勿忘鉴湖女侠之遗风”，她的精神早已融入民族血脉。 可田世信的这尊秋瑾雕像，着实让不少人难以接受。左眼空洞、右眼塌陷，整体造型偏离了大众对英雄人物的传统认知，也缺乏英雄该有的刚毅与正气。公开资料显示，田世信的创作风格偏向写意变形，受西方现代主义和贵州民间艺术影响，他笔下的老子、鲁迅、谭嗣同等历史人物，也采用了类似手法，且部分作品曾获官方展览收藏。但他本人曾明确表示，这些历史人物都是他所敬仰的对象，创作初衷是追求“有生命力、不呆滞”的艺术表达，并非刻意亵渎。即便如此，将这种夸张变形风格用在革命先烈身上，依然容易引发公众的情感不适。 有人说这是“艺术创新”，是“抽象表达”。艺术创作确实需要多元探索，这一点无可厚非。但艺术创作的底线是什么？是尊重历史，是敬畏英雄！秋瑾就义后，遗体曾在荒冢中露天停放，是仗义的士绅冒险收敛，是挚友徐自华、吴芝瑛历经波折帮她实现“埋骨西泠”的夙愿，她的灵柩八次迁移，每一次都承载着国人对英雄的缅怀。2025年2月25日，绍兴轩亭口的秋瑾纪念碑正式列入第七批国家级烈士纪念设施，此前已入选全国重点文物保护单位，年均接待缅怀祭扫10余万人次，这就是大众对英雄的朴素情感，也是艺术创作不能忽视的民意基础。 田世信作为央美教授，本该承担起文化传承与价值引领的责任，可他的这类创作，却与大众的情感认知产生了强烈割裂。部分业内人士认为，他的作品属于改革开放后现代雕塑的探索，是雕塑史的一部分，只是当年的艺术语境与如今的网络舆情场不同，才引发了新的争议。但他追求的“苦涩的美感”，一旦脱离了公众的情感共鸣，甚至伤害到大众对英雄的敬仰之心，其存在的意义就值得商榷。毛主席早就说过，文艺工作者要“为千千万万劳动人民服务”，脱离了人民群众的创作，终究难以获得广泛认可。 更要明确的是，英雄烈士的名誉与尊严，受法律严格保护。我国《英雄烈士保护法》第二十二条明确规定，禁止歪曲、丑化、亵渎、否定英雄烈士事迹和精神。之前有人抹黑狼牙山五壮士、调侃邱少云烈士，都被依法追责，这就是在明确底线：英雄不容亵渎，民族情感不容伤害。田世信的作品虽存在艺术风格争议，但也提醒所有创作者，涉及英雄烈士的创作必须更加谨慎，充分考量公众情感，避免触碰法律与道德的红线。 我们尊重艺术创新，但创新不能突破底线；我们包容多元表达，但包容不能没有原则。英雄是民族的脊梁，是我们前行的精神力量，秋瑾留下的“拼将十万头颅血，须把乾坤力挽回”的豪情，激励了一代又一代人。对英雄人物的艺术呈现，应当兼顾艺术探索与情感共鸣，这才是创作的应有之义。 尊重历史才能面向未来，敬畏英雄才能凝聚人心。田世信的这尊雕像引发的争议，值得所有艺术创作者反思：艺术创作的边界在哪里？如何在创新与传承之间找到平衡？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。