1月13日，安徽芜湖，25岁小伙从34楼坠楼身亡。只因要辞职回家照顾生病的母亲，但申请多次公司却不批准，而且误工一天要罚三天工资。所在公司说：跟劳务中介签的合同；劳务中介说：没有不批！网友说：劳务外包得好好管管了！ 小伙姓张，河南方城人，25岁的年纪，正是该为家里扛起担子的年纪。去年，经同村亲戚介绍，他来到安徽芜湖当地一家光电企业，成了安装车间的一名操作工，和当地一家劳务派遣公司签了合同。他的日子过得简单又实在，每天在生产线重复着装配工作，父亲62岁，身体不算硬朗，母亲身体本就不好，一家人的吃穿用度全靠他这份打工收入撑着。 几个月前，家里的天塌了。母亲突发高血压、脑梗，落下偏瘫的后遗症，生活完全不能自理，急需人贴身照料。远在芜湖的小张急得睡不着觉，他和母亲感情极深，怎么能眼睁睁看着老人没人管？从那一刻起，他就开始向主管提辞职，可一次次的请求，要么被直接拒绝，要么被含糊其辞地拖延。据知情者透露，从母亲病倒到出事，他前前后后提了五六次辞职，每次都没个准信。 更让他绝望的是公司的规定——误工一天，要扣三天工资。小张每月的工资刚够补贴家用，哪敢随便旷工？一旦被扣工资，家里的房贷、母亲的医药费都没了着落。他也曾试着请假，可主管的态度始终强硬，微信聊天记录里，主管甚至多次删除他的好友，连沟通的机会都不给。出事前一晚，刚下班的小张独自一人走到公司附近的小区，从34楼一跃而下，年轻的生命永远停在了25岁。 警方很快介入，初步排除他杀，可家属的心碎成了渣。小张的姐夫带着亲人赶到芜湖，想找公司要个说法，却连厂区大门都没能进去。十多天里，他们一次次被拒之门外，接待他们的只有劳务派遣公司，而真正的用工单位，自始至终没人出面。工友们看不下去，主动站出来作证，说小张那段时间天天愁眉苦脸，总说“没人接替，没法回去照顾妈”，出事前还曾给家里转了5000块钱，满心都是对家人的牵挂。 面对家属的控诉和工友的证言，涉事方的回应却互相矛盾。劳务派遣公司说“不存在不批准辞职的事”，还称小张有请假记录，可又拿不出他自愿放弃辞职的证据；用工企业则干脆甩锅，说小张是劳务公司派遣的，跟他们没关系。更讽刺的是，劳务公司一边说“辞职不需要公司同意，提前告知就行”，一边又默认了“误工扣三天工资”的规定，完全无视法律常识。 这里必须明确两个法律常识。第一，“误工一天扣三天工资”，根本就是违法行为！2008年《企业职工奖惩条例》废止后，用人单位就没了对员工罚款的权利，全国多个法院都判决过，这种规定违反公平原则，属于无效条款。第二，辞职权，《劳动合同法》写得明明白白，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，就能解除劳动合同，根本不需要用人单位批准。换作是你，远在外地打工，母亲重病需要照顾却辞不了职，你会怎么办？ 更让人揪心的是劳务派遣背后的“甩锅套路”。名义上，小张是劳务公司的员工，可实际上，他接受用工企业的日常管理、遵守厂区规章制度、听从主管工作安排，完全符合劳动关系的特征。这种“假外包真用工”的乱象，早就不是个例。企业为了降低成本、规避责任，把员工“外包”出去，一旦出了问题，用工单位和劳务公司互相推诿，劳动者维权难如登天。就像小张这样，出了事连个说理的地方都找不到，这才被逼上了绝路。 劳动者的合法权益，从来都不该是“可选项”。小张的悲剧，暴露的是部分企业对劳动者权益的漠视，是劳务派遣制度执行中的漏洞，更是底层劳动者维权的艰难。如果企业能多一点人文关怀，批准他的辞职申请；如果劳务公司能依法办事，纠正违法的扣薪规定；如果维权渠道能更畅通，让他知道自己有法可依，这场悲剧或许就能避免。 劳务外包不是“责任外包”，企业不能借着外包的名义，就把劳动者的尊严和权益抛在脑后。法律明确规定，即使用工形式是劳务派遣，用工单位也得保障劳动者的合法权益，一旦造成损害，劳务公司和用工单位要承担连带责任。 面对不合理的规章制度，面对企业的刁难，劳动者该勇敢维权。可现实中，像小张这样的打工人，往往因为不懂法、耗不起，只能忍气吞声。你们身边有没有遇到过劳务派遣的维权难题？这到底是谁的悲哀？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。