特朗普在签署一项允许学校提供全脂牛奶的法案时，现场拿出一瓶放了5天的牛奶，对着记者们表示，这儿有瓶牛奶，放了5天了 “我特意带来给媒体喝的，你们可以直接对着瓶子喝光它” 然后他还顺带提了自己之前说过的话：我认知测试考得那么好，全是因为喝牛奶。 说白了，美国这波全脂牛奶的反复横跳，压根不是营养之争，更像场裹着健康外衣的利益与党争大戏。 特朗普在法案签署仪式上掏出那瓶放了5天的牛奶，对着记者们起哄式邀请共饮，还硬扯喝牛奶助他认知测试拿高分，看似荒诞的操作，恰恰戳破了这场折腾的本质。 这瓶开盖五天仍被拿来示众的牛奶，与其说是证明全脂奶耐放，不如说是对过往政策的嘲讽。 此前美国不少学校被要求停用全脂牛奶，理由听起来冠冕堂皇——控制儿童肥胖，降低血脂升高、心脏病发作的风险。 可有意思的是，牛奶脱下来的脂肪并没被丢弃，反倒被加工成奶油、黄油，塞进各式糕点甜品里推向市场，摇身一变成了“纯天然风味”的代表，仿佛换个形态，那些所谓的健康风险就凭空消失了。 这里面的猫腻细想就耐人寻味，禁止孩子喝全脂牛奶，真的是出于营养学考量吗？ 要知道研究早就表明，全脂牛奶未必导致肥胖，反而能保留更多脂溶性维生素，对健康人群而言营养更全面，甚至有研究显示喝全脂牛奶的青少年更不易发胖。 反观脱脂牛奶，在脱去脂肪的同时，奶香味大打折扣，溶解在脂肪里的维生素A、D也会流失，如此看来，将脱脂奶塞进学校，更像为奶油、黄油产业消化副产品的配套操作，健康说辞不过是遮羞布。 而美国奶业的监管与政策，向来裹着层层复杂的利益关联，从大萧条时期就搭建的奶业政策体系，历经多次修改，早已形成庞大的利益网络，政府一边通过价格支持计划收购黄油、脱脂奶粉稳定市场，一边又在学校食品政策上左右摇摆。 之前有组织直言，牛奶能稳居学校午餐计划，根本是利益集团运作的结果，而非真的对儿童骨骼有益，甚至有声音呼吁将牛奶从午餐中剔除，换成更适合的植物饮品。 说到底，全脂与脱脂的争论，终究还是沦为了党争的筹码，共和党与民主党在农业政策上的分歧由来已久，单是农业法案的推进就屡屡因两党博弈受阻，奶业政策自然也逃不开。 此前被压制的全脂牛奶重回校园，背后是代表奶农利益的团体推动，而反对声音则多来自倾向严格管控食品的阵营，双方各执一词，却没人真正聚焦孩子的营养需求与口味偏好。 特朗普借一瓶旧牛奶造势，也不过是用夸张表演为己方立场站台，和认知测试的关联纯属无稽之谈，反倒凸显了争议的娱乐化倾向。 其实美国这类管理规定的细思极恐之处，就在于总能把简单的事复杂化，一杯牛奶而已，非要在全脂与脱脂之间反复拉扯，把产业副产品的消化需求包装成健康指令，再让党争添一把火，最终绕得所有人都忘了初衷。 以上仅为个人看法，究竟是营养优先还是利益主导，是政策合理调整还是党争裹挟？欢迎留下你的观点一起讨论。