1月14日消息，路透社披露，出于国家安全考量，中国有关部门已正式通知国内企业停止使用约十几家美国和以色列公司生产的网络安全软件。其中，博通旗下的VMware、美国网络安全厂商Palo Alto Networks（派拓网络）和Fortinet（飞塔信息），以及以色列的Check Point Software Technologies（ checkpoint软件技术公司）均在被要求停用的企业名单之列。 消息传开后，国内外舆论立刻呈现出鲜明的分歧：国内市场更多将其视为筑牢信息安全防线的必要举措，而西方不少媒体和企业却抛出“市场封闭”“贸易保护”的论调。这场看似简单的软件替换，实则成了全球网络空间安全认知差异的集中体现。 要理解这场争议的核心，首先得搞清楚这些被停用的软件在国内市场的渗透程度。 对国内企业尤其是大型机构来说，这些美以网安产品几乎是“老朋友”——VMware的虚拟化技术支撑着无数企业的服务器运维和开发测试，赛迪顾问数据显示，2024年它仍占据中国服务器虚拟化市场头把交椅，仅金融和政府行业应用占比就超五成； 派拓网络、飞塔信息的云安全产品，也是不少企业上云时的首选；Check Point则在企业防火墙领域深耕多年。 据这些企业官网信息，它们大多已在中国布局多年，在上海、北京等多地设有办公室，服务网络覆盖广泛，军工、能源、金融等关键行业都有它们的客户。 也正因为如此，西方不少声音将此次停用解读为“针对性打压”，甚至有美媒刻意放大“市场准入受限”的焦虑。 但站在国家安全的角度，这场“替换”的必要性其实不难理解。网络安全软件就像守护信息疆域的“哨兵”，如果这个哨兵来自其他国家，且背后可能与他国情报、国防体系存在关联，风险隐患可想而知。 这并非杞人忧天，历史和现实都有前车之鉴：斯诺登事件早已曝光美国通过各类技术产品对全球进行无差别窃密，而中国国家互联网应急中心的数据显示，美国是远程控制中国境内主机数量最多的国家，仅2023年5月至2024年5月，受美国政府支持的黑客组织就对中国各类机构发起超过4500万次网络攻击。 此次被点名的部分厂商，此前就曾发布报告无端指责“中国相关黑客行动”，这种一边赚着中国市场的钱，一边配合本国舆论抹黑中国网络安全的行为，自然会引发更严格的安全审视。将可能存在后门、漏洞的境外软件请出关键领域，本质上就是守住网络空间的“边防”。 面对中方的安全考量，西方的反应呈现出明显的双重标准。 美国等西方国家早已将网络空间视为“第五疆域”，制定了严格的网络安全战略，将关键基础设施保护列为核心，甚至明确将他国关键设施列为网军合法打击目标，对境外技术产品的审查更是层层加码。 当中国采取类似的安全防护措施时，它们却立刻换了一副面孔，动辄扣上“贸易保护”的帽子。更讽刺的是，这些西方网安企业在回应时，大多复制了早年赛门铁克、卡巴斯基的话术，强调“产品没有后门”“未被官方禁用”，试图将事件解读为“个别采购项目调整”，却刻意回避了其产品与本国情报体系的潜在关联。这种只许自己筑牢防线、不许别人守护安全的逻辑，显然站不住脚。 西方舆论的质疑中，还藏着一层“中国离了我们不行”的傲慢，仿佛停用境外软件就会导致网络安全防线崩溃。但事实早已给出反驳：经过多年的自主创新，国产网络安全产业已经成长起来，完全有能力接棒。 360安全科技的全栈防护产品进入国家数据安全目录，能实现从终端到云端的全方位防护；深信服、启明星辰的AI防火墙，能精准识别新型网络攻击和内部违规操作；东软集团的场景化方案在能源、医疗等关键领域经受了实践检验。 《2025网信自主创新成果推荐手册》的数据更有说服力：国内核心领域的国产化替代率已突破70%，从办公软件到硬件设备，再到如今的网安软件，国产替代早已不是“应急之举”，而是构建自主可控信息体系的系统性工程。 市场的反应也客观反映了这种趋势。消息公布当天，派拓网络、飞塔信息盘中股价下跌约3%，Check Point跌近1%，而国内网络安全概念股集体走强。 这背后是市场的清晰判断：海外厂商退出后留下的千亿级市场空间，将由技术成熟、更适配本土需求的国产企业承接。 当然，我们也必须承认，国产替代不是一蹴而就的，核心算法优化、生态兼容适配等难题还需要时间打磨，从“能用”到“好用”再到“领先”，还有很长的路要走。但这种成长的阵痛，是实现网络安全自主可控必须付出的代价，也是科技强国建设的必经阶段。 中企停用美以网安软件，既不是西方口中的“市场封闭”，也不是单纯的“技术对抗”，而是基于国家安全的理性选择，是每个主权国家都拥有的正当权利。 在网络空间成为大国博弈主战场的今天，将信息安全的主动权握在自己手里，才能让数字经济发展更有底气。西方舆论的质疑和炒作，本质上是对中国网络安全自主化进程的不适应。