洛阳首次被称为帝都。 教科文组织官网， 2023年对丝绸之路的描述进行了微调。 标题： 从“中心”到“帝国”：UNESCO文本修正背后的丝路起点法理之争。 长安作为丝绸之路东方起点的地位，再获国际权威加持，稳如泰山。 联合国教科文组织官网对“丝绸之路：长安-天山廊道的路网”词条进行了微妙而关键的更新。这一改动，看似是措辞的优化，实则是对长期以来关于丝路起点争议的一次精准“祛魅”与法理“确权”。 1. 用词的精准化：剥离“中心”歧义 旧版表述： “the central capital of China in the Han and Tang dynasties”（汉唐时期中国的中心都城）。这种表述容易诱导人们陷入“西汉长安、东汉洛阳”的朝代更替迷思，给主张“双起点”的论调提供了偷换概念的温床。 新版表述： “the imperial capitals of the Han and Tang dynasties”（汉唐时期的帝国都城）。 这一修改极具深意：它不再纠结于谁是“中心”，而是客观陈述两地均为“帝国都城”的事实。这是一种去中心主义的学术回归，精准界定了两地的政治属性，是帝都与丝路起点的彻底分离， 与丝路功能的属性毫无关联。 2. 结构的层级化：起点与帝都的切割，是此次更新，清晰地构建了两个层级的逻辑： - 层级一（起点）： 长安。这是项目的标题，是丝绸之路的“源”。 - 层级二（背景）： 长安/洛阳。这是汉唐帝国的政治版图描述，是历史的“流”。 UNESCO用这种“标题单列长安，正文并列两京”的结构，明确传达了一个核心观点：政治中心的变迁是中国内部的历史演变，而丝绸之路的开辟起点是基于文明交流的历史原点。 3. 定论的终局化：锁死“唯一性” 这一修改彻底击碎了“双起点论”的幻想。它明确指出，即便洛阳拥有帝都的政治光环，也并不自动转化为丝路的开辟起点。 UNESCO的这次“微调”，实则是一次“确权”。它以国际权威机构的身份，向世界宣告：丝绸之路的东方起点，在学术定义和法理认定上，具有不可动摇的唯一性。任何试图通过混淆“政治中心”与“丝路起点”概念来制造“双生”叙事的企图，在严谨的国际标准面前，都将无处遁形。 丝绸之路，长安——天山廊道的路网。