北京，一大爷雇了一位保姆来照料自己。经过几年相处，大爷打算托付保姆为自己养老送终，便把名下的房产赠予了保姆。怎料，保姆刚把大爷接回自己老家还不到1年，大爷竟匆匆离世。保姆在为大爷办完丧事后，遂将大爷的儿女告上法院，要求继承房产。对此，法院的态度很明确。 独居老人李大爷2008年离婚后，和三个子女各自生活。 近年来，他又患上尿毒症需定期透析，身边离不开人。索性在2019年底，他花钱雇女子石某当保姆照料自己的日常起居。 经过两年的相处，李大爷对石某形成了依赖。 2021年初，石某打算要辞工回老家，李大爷当即决定跟着她走。 石某承诺，会悉心照顾他，负责生老病死，让他安度晚年。 李大爷也彻底放心，于2021年6月写下《遗赠扶养协议》，约定：百年后，将名下房产赠与石某；石某则承担他在世时衣食住行、医疗等全部费用，负责他的生老病死。 俗话说，“天有不测风云，人有旦夕祸福！” 仅仅过了半年，李大爷就匆匆病逝。 石某在为李大爷办完丧葬事宜后，转头就把李大爷的三个子女告上法院，要求按协议继承房产。 对此，李大爷的子女们坚决反对，认为石某根本没好好照顾父亲，没权利争房产。房产应根据法定继承处理。 那么，发生了这样的事，从法律角度该怎么评判呢？ 首先，遗赠扶养协议并不是单向赠与，是“你养我老，我赠你遗产”的双向约定。 根据《民法典》规定，只有扶养人切实履行生养死葬义务，才能在被扶养人去世后获得遗产； 简单来说，光想拿遗产却不履行义务，协议就是一张废纸。 所以，石某能否按照协议拿到李大爷的房产，关键看她对李大爷尽到了扶养义务与否。 法院在审理发现了大问题： 通过调取银行流水显示，李大爷生前就医费用、生活用品开销等，全是用他自己的钱支付的。 石某自己从未掏钱，在经济上根本没尽到应有义务。 在照料李大爷上，石某称自己悉心照顾，但也只是其红口白牙的说法，没有任何证据能证明。 反而法院调取的李大爷聊天记录和多次报警记录显示，李大爷生前曾遭遇不当对待，石某大概率没有按照协议约定的那样，妥善照料李大爷。 最后，虽然石某为李大爷办了后事，但这只是协议一部分，抵消不了主要扶养义务的缺失。 基于此，法院认定，石某未对李大爷尽到主要扶养义务，她当然不能继承李大爷身后的房产。 房产应回归到正常的法定继承，由李大爷三子女继承，平均分配！ 简单来说，李大爷基于信任，将自己托付给石某，并将房产作为回报。 显然，石某辜负了李大爷的信任，想要“空手套白狼”，结果当然不会如其所愿。 话说回来，子女才是老人最该依靠的人，赡养父母本就是法律规定的义务，更是刻在骨子里和融到血液里的责任。 如果三子女能轮流照顾李大爷，李大爷还会把晚年的安稳押在一个保姆身上吗？ 对此，你怎么看？欢迎在评论区留言。