保险人对禁止性规定作为免责事由需提示说明 L、Z系夫妻，涉案车登记在L名下。在某人保公司投交强险、商业第三者责任保险，金额100万元，被保险人L。Z驾车与行人W发生碰撞，W受伤、车辆损坏，Z驾车逃逸。经认定，Z负全责。后Z赔偿15.1万元。 W向法院提诉，请求判人保公司在交强险限额内赔偿12万元、三者险范围内赔偿45万元，Z、L对不足部分连带赔偿。审理中，L以投保时保险公司提供的投保单、投保人声明中的投保人签名并非其本人书写为由，申请笔迹鉴定。经鉴定非L书写。一审判决人保公司应在交强险、三者险的责任限额内赔偿34万元。二审维持原判。 L、Z提诉，请求判令人保公司立即支付L已支付的鉴定费、Z已支付给W的赔偿款。 【裁判】 安溪县人民法院：根据司法解释，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人仍应履行对免责条款的提示、说明义务。签名经鉴定非L本人所签，保险公司也未能提供证据证明其已尽到提示、说明义务，故该条款对L不产生法律效力。L有权请求保险公司承担保险责任。 二审法院维持原判。 【后语】 1.保险人对禁止性规定作为免责事由的免责条款的说明、提示义务 行为人违反禁止性规定，应受到相应的行政处罚或刑事处罚。本案中，Z肇事逃逸，是法律明令禁止行为。投保人对禁止性规定的概念和内容应当是知道的，但保险人如未进行提示和说明，投保人无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。保险合同未将禁止性规定作为免责事由，并不会直接产生保险人免除保险责任的法律效果。因此，保险人将禁止性规定作为免责条款的免责事由的，仍应提示和说明。 2.保险人明确说明、提示义务的具体审查 保险人对禁止性规定作为免责事由的免责条款的提示应符合《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的要求。不仅要通过字体、符号等特别标识作出标识，还应主动向投保人出示，并提醒其注意“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性。