国内专家为啥总预判错国际大事？说白了就这几点 国内不少研究国际问题的专家，总在重大国际事件上预判失误，不是能力不行，也不全是国际局势太复杂，核心是研究环境和评价规矩，捆住了手脚，也磨掉了做精准预判的心思。 研究机构、高校的资源分配、评职称，都和官方主流看法挂钩。专家碰大国博弈、地缘冲突这些敏感话题，说的话和主流不一样，就算说对了也没好处，说错了反倒可能被认为能力不行、立场有问题。索性没人说硬话，要么用“形势还不明朗”“有多种可能性”这种正确的废话，要么顺着主流走，精准预判根本无从谈起。 现在评学术成果，只看发了多少论文、发在什么级别期刊，预判准不准压根不算数。预判这事本身就难，还得等几个月甚至几年才能验证，远不如梳理理论、复盘历史来得快、来得安全。就算预判错了，也不影响评职称、拿项目，谁还愿意花心思跟踪实时局势、做精准分析？ 学术圈子里少了争来辩去的氛围，大家想法都差不多。研讨会上大多是互相吹捧，没人敢反驳权威、提不同意见。年轻学者有不一样的看法也没机会说，和主流不符的研究也发不出来。大家都跟着固有思路走，看不到认知盲区，分析自然片面，预判也就跟着出错。 不少专家还用老理论框架分析新局势，面对新兴市场崛起、新安全威胁这些新情况，根本跟不上节奏。还有些研究先摆立场，再挑符合立场的论据，刻意回避不利信息，分析都不客观，怎么可能预判对真实的国际走势？ 国际大事本身确实难预测，西方专家也有预判错的时候，但人家主要是栽在局势复杂上，咱们的问题更多在研究环境和机制短板上。让专家敢说真话、愿意做精准预判、能自由交流不同观点，让研究回归客观，预判准确率肯定能高不少。