如果中美真打起来，美军会不会像当年轰炸伊拉克那样，直接对大陆来个全面战略轰炸？说实话，这事儿听着就挺离谱的。美军有B-2、B-21、B-52这些远程轰炸机，加上航母舰载机和巡航导弹，技术上确实能飞过来扔炸弹。但真要这么干，得先掂量掂量后果。美军高层比谁都清楚，中国不是伊拉克。2003年美军轰炸伊拉克时，对方防空基本瘫痪，空军很快就没了动静，中国这边情况完全不一样。 先说技术层面，美军那些轰炸机和导弹确实先进，B-21隐身性能强，B-52能挂大量巡航导弹，从远距离发射。航母编队再配上舰载机，火力投送能力全球顶尖。要是只看进攻一方，好像能覆盖大片区域。但现实不是单方面的事。中国防空体系这些年建得密不透风，红旗-9系列射程远，拦截精度高，已经出口多个国家，实战反馈不错。升级版能对付隐身目标和高超音速威胁，多层部署让来袭飞机和导弹突防难度翻倍。美军自己报告也承认，中国防空网覆盖广，战机想深入大陆，得先过这关，损失不会小。 更关键的是核因素。中国核弹头数量据美国2025军力报告在600枚左右，预计2030年超1000枚，已有陆基、海基、空基完整体系。东风系列导弹射程覆盖美国本土，二次打击能力可靠。任何针对大陆的全面轰炸，都可能触发升级，美方智库推演多次提到这点，一旦本土挨打，核风险直线上升。兰德和CSIS那些兵棋模拟，主要场景在台湾地区周边，美军就算想打击大陆目标，也得权衡会不会引来毁灭性反击。报告里明确说，避免核门槛是关键，美方长程打击要平衡效果和风险。 再说实战难度。2003年伊拉克防空弱，反介入能力几乎没有，美军轻松抢制空权。中国这边不一样，反舰导弹和高超音速武器让航母不敢靠太近。美军这些年搞分散部署，重修太平洋旧机场，就是怕基地被一锅端。但智库分析，这些小机场后勤跟不上，大规模行动撑不了多久。补给线拉长，中国导弹射程远，关岛、日本基地都在覆盖区，开战头几天就可能挨重创。 美国智库推演台海冲突时，美军损失往往很大，飞机掉上百架，舰艇沉几艘，就算占上风，代价也高到国会摇头。全面轰炸大陆？那得扔多少导弹，初期就得耗光库存。CSIS和兰德报告都说，中国区域拒止能力强，美军想复制海湾战争那套空中碾压，基本没戏。经济上中美绑太紧，打起来供应链断，双方都疼。美军8700多亿军费听着多，但拉到西太平洋，远洋补给吃力，中国在家门口，持久力占优。 说白了，这种全面战略轰炸的想法，在智库报告里偶尔出现，但大多是假设有限冲突。真到那步，理性决策者都不会碰这红线。美军高层清楚，核大国之间没赢家，和平靠实力平衡和克制。网上讨论热，但现实中，谁都不想把事儿闹大。