河南郑州，物业以业主没交物业费为由，不让业主的车进入小区，业主堵住小区车辆入口，6次报警后，民警不但没立案，反而对业主进行强制传唤，强行带走时致其3根肋骨骨折。业主认为民警的行为违法，两次行政复议均被驳回，业主一气之下将警方告上法庭。法院审理后认为，民警的强制传唤行为违法，业主报警后派出所不立案的行为也违法，要求予以纠正。 2015年，业主黄先生的黄标车因政策淘汰，他将车辆移交给了社区，得到了社区500元的补贴，社区曾口头承诺，其余部分以终身免物业费的形式补偿。 没想到，2021年小区老旧改造后，引进了新物业，新物业不承认此前社区对黄先生终身免物业费的承诺，因没书面凭证，黄先生也没办法证明社区此前对他的承诺。 从2021年至2024年，黄先生一直没有交物业费。2024年11月，黄先生因房屋装修，需要车辆进小区搬送物品，因没交物业费，物业多次阻拦他的车辆进入，后来车牌后被物业拉黑。11月24日晚上，黄先生因车辆进出问题，再次与保安和物业发生争执。 当天晚上6点多，保安和物业不让黄先生的车辆进小区，黄先生将车停在小区唯一的车辆入口处不挪车，导致其他业主的车也没办法进小区。双方僵持不下，黄先生选择报警。民警赶到现场后，经了解情况，发现是黄先生没交物业费和停车费引起的。 民警劝黄先生挪车，黄先生拒不挪，物业又不肯与民警协调。民警协调不成后就离开了。此后黄先生又多次打报警电话，晚上10点左右时，刘寨派出所民警再一次出警。黄先生前后打了6次报警电话。 这一次，黄先生还是拒不挪车，不配合民警执法，在民警两次警告后，民警对黄先生使用辣椒水，并将其强制带离了现场。在强制带离过程中，黄先生受伤。第二天从派出所出来后自行前往就医。医生检查后发现，3根肋骨骨折、皮肤有擦伤，黄先生在医院治疗近20天才好转。 后来民警称，黄先生11月24日晚堵小区车辆入口长达4小时，物业报警后，他们以扰乱公共场所秩序对黄先生立案调查。但是，派出所11月25日出的《传唤审批表》中，单位意见是“不同意对黄先生强制传唤，立即解除”。 黄先生认为民警办事不公，申请行政复议和伤情鉴定，可两次申请均被驳回，理由是黄先生堵门违反治安管理，民警的处置符合规定，而且这个行为不属于行政复议范围。 这让黄先生很生气，民警对自己的报警以不属于管辖范围不立案，却对物业人员的报警立案，这明显不公平。黄先生一气之下，就把警方告到了法院。 法院审理后认为，黄先生报警求助后，民警不予立案，未对拦车辆的人员进行处理，该行为违法。相关单位驳回行政复议的适用法律错误，应该依法予以纠正。民警在没有经所长批准的情况下，对黄先生使辣椒喷雾、强行扭送致黄先生受伤的行为，超出了必要的限度。 在这起事件中，可以肯定的是，民警对物业和黄先生的报警进行了区别对待，对于一个执法者，这显然是知法犯法。 作为物业，拦住业主的车不让进去明显是不合理的，也是不合法的，业主不交物业费，物业可以起诉打官司，通过法律手段要回物业费。 根据《民法典》及相关物业管理条例，物业费的缴纳义务和车辆的通行权是两个独立的法律关系。物业提供服务，业主支付费用，但物业不能通过限制业主使用共有设施（如道路、车库）的方式来变相强迫业主交费。小区内的道路、绿地等属于业主共有（除非属于城镇公共道路）。业主作为共有人，天然享有在共有道路上通行和停车的权利。物业作为服务方，无权剥夺业主的这项基本物权。 法律规定，物业在面对欠费时，合法的途径是催告、协商、起诉或仲裁。法律明确禁止物业采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。虽然法律条文未明确列出“禁止车辆进入”，但在司法实践中，法院通常认为限制车辆进入属于与停水停电性质类似的“暴力催收”手段，是不被允许的。 但是，作为业主，堵门显然也是不合理的，也是不理智。长时间堵住小区车辆入口，给小区其他业主造成了不便，这种把个人利益凌驾于集体利益至上的行为，显然是不可取的。 在维权过程中，千万不要采取“强行冲卡”或暴力对抗的方式，这可能会让你从“受害者”变成违反《治安管理处罚法》的一方，得不偿失。 （信息来源：红星新闻）