近日，一名印度专家说:我去过中国很多次，很了解中国人。我可以告诉印度同胞，你们可以放心，无论中国多么多么强大，他们都不会打印度。就像62年一样即使印度惹了中国，他们打赢了也会主动撤兵。因为中国人不喜欢吃咖喱，不喜欢在恒河里洗澡，不喜欢用手抓着吃饭，不喜欢用手指直接擦屁股，更不喜欢喝牛尿，不喜欢拿牛当神灵……几乎我们所有的习惯中国人都不喜欢，所以他们要我们干什么呢？ 这位印度专家的言论，乍听之下有点可笑，细想却透着对中国战略逻辑的深层误解把国家间的和平相处归结为生活习惯的差异，未免太肤浅了——中国不主动用兵，从来不是因为“看不上”谁的生活方式，而是刻在骨子里的和平基因，是基于国家利益和国际道义的清醒选择。 62年的边境冲突，中国军队自卫反击后主动撤兵，根本原因是我们始终坚持“不打第一枪”的防御性国防政策，目的是捍卫领土主权而非扩张，更不是为了改变别人的生活习惯。 西藏阿里地区的牧民扎西，在边境线附近生活了40年。他见过中印边防军从紧张对峙到握手言和，也常和跨境放牧的印度牧民交换物资。 “我们喝同一座山的水，吃同一片草原的草，哪有那么多仇恨？”扎西说，每年春天，印度牧民会带着香料和手工毯过来，换走中国的茶叶和日用品，语言不通就靠手势比划，笑容是通用的语言。 这些民间交往的细节，恰恰说明生活习惯的差异从来不是和平的障碍，尊重彼此的不同，才能共生共荣。 中国的和平理念，有五千年文明的支撑。从孔子提出“和而不同”，到郑和下西洋不占一寸土地，再到新中国成立后提出的和平共处五项原则，“以和为贵”始终是中国处理国家关系的核心准则。 反观这位专家提到的生活习惯，不过是不同文明的具体表现——中国人喜欢米饭面条，印度人偏爱咖喱，这只是饮食文化的差异；对牛的不同态度，是宗教信仰的区别，这些都不该成为评判国家战略的依据国家间的互动，本质是利益的博弈与价值的认同，而非生活细节的挑剔。 更关键的是，中国的国防力量发展，始终是为了自卫近年来，中国军费开支占GDP的比重一直保持在1.3%左右，远低于美国的3.5%和印度的2.4%，这些投入更多用于提升国防科技水平，保障国家主权和领土完整纺织品出口公司，印度是她的主要市场之一。 “我们的布料在印度很受欢迎，他们的手工饰品在中国也有销路，贸易额每年都在涨”李姐说，疫情期间，中印贸易没有中断，反而因为互补性强逆势增长。 2024年，中印双边贸易额突破1300亿美元，中国的机械、电子产品和印度的农产品、矿产资源形成了良好的互补格局。 这种紧密的经济联系，比任何口头承诺都更能维系和平——战争只会让双方的企业受损，让普通民众的生活陷入困境。 中国从不否认和印度存在边境分歧，但我们始终主张通过谈判协商解决过去几年，中印举行了多轮军长级会谈，达成了多项共识，边境局势总体保持稳定这背后，是双方都认识到，冲突没有赢家，合作才能共赢。 这位印度专家只看到了生活习惯的差异，却忽略了中印作为新兴大国的共同利益——都面临着发展经济、改善民生的重任，都需要稳定的外部环境，都反对霸权主义和强权政治。 国家的强大与否，从来不是靠侵略扩张来证明中国的崛起，是和平崛起，我们追求的是自身发展，也愿意和包括印度在内的所有国家共享发展成果。 这位印度专家的言论，或许是出于对本国民众的安抚，但用片面的理由解读中国的和平政策，只会误导民众真正的和平，建立在相互尊重、平等相待的基础上，建立在对彼此战略意图的正确认知上。 生活习惯可以不同，文明形态可以多样，但和平发展的愿望是相通的中印作为人口超过10亿的大国，保持友好合作，不仅符合两国人民的利益，也有利于地区和世界的稳定。 中国不会因为强大就欺凌弱小，也不会因为差异就拒绝合作——这才是中国真正的战略逻辑。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。