湖南湘潭，突然一辆轿车失控冲进羊群，连撞带压当场死了54只山羊。司机被认定全责，保险公司定损，54只山羊的价值9.9万多元，保险公司认为，羊虽然死了，但仍然可以卖钱，只愿意赔偿一半的钱。村民要求保险公司将死亡的山羊，拉走或者处理掉，该赔多少就赔多少。双方多次协商无果，村民将保险公司告上法庭，法院判决有亮点！ 刘某开车外出时，见那段路上车辆稀少，一时大意思想走了神，车辆突然失控冲出道路。 当时村民李英正在路边放羊，刘某的车毫无征兆地冲进羊群。 幸亏李英离羊群较远，躲过了一劫。 而羊群就没那么幸运了，直接遭到了车辆的碾压。 车子冲进羊群，刘某一时慌了手脚，连续操作失误，连撞带压，羊群当场死了一大片。 其余的羊吓得四散逃窜，现场惨不忍睹，李英又气又急，差点晕过去。 李英家的经济来源全靠这群羊，家里老的小的，吃穿花用，全部来自羊群的收入。 这群羊就是他们家的全部家当，她嚎啕大哭，这些羊就是她的命根子啊。 司机刘某这时也清醒了，知道自己闯了大祸，吓得腿都软了。 好在他的车辆有保险，他赶紧报警，又联系了保险公司。 刘某因开车时操作失误闯进羊群，被认定全责。 李英是在路边放羊，没有妨碍交通，因此无责。 刘某无话可说，他全认了。 保险公司定损时，对54只山羊的损失定价99,290元，李英对估价没有异议。 李英认为，既然双方都同意了，那就应该及时赔偿，自己也好再买些羊。 谁知，保险公司在赔偿时却出了幺蛾子。 保险公司提出，羊虽然死了，但仍然具有经济价值，可以卖钱。 李英可以把那些山羊拉回家自行处理，羊肉可以卖钱，或者烤成羊肉串、做成羊肉汤增加价值。 羊皮也可以卖钱，甚至羊骨头都可以做成美味的羊蝎子卖成钱。 也就是说，死亡后的54只山羊，仍可以产生一定的经济价值。 因此保险公司提出，只赔偿一半的钱。 李英一听就急了：这是什么道理？既然已经定损，保险公司就应该按照损失赔钱。 54只受害山羊，自己可以不要，保险公司可以拉走，也可以做无公害处理。 所以，李英只要求保险公司赔偿山羊的损失9.9万余元。 双方为了赔偿多少钱的事，各执一词，谁也不让谁，最终也没有商量出任何结果。 李英坚持认为，保险公司理应赔偿9.9万余元。 保险公司坚持，只赔偿9.9万元的50%。 李英一气之下，将保险公司告上法庭，要求其赔偿54只山羊的损失9.9万余元。 对此有人认为，羊群的主人是无辜的，人家好好的在放羊，却摊上了这无妄之灾。 既然人没事，司机也是万幸，保险公司按损失赔钱没毛病！ 损害的山羊，保险公司愿拉走就拉走。 但他们让羊主人自己处理，又要扣除50%赔偿金，这就是不讲理！ 法庭上，保险公司称：受害山羊并非生病死亡，仍具备经济价值。 李英可以对山羊经过处理，获得部分经济价值，因此，保险公司应该在赔偿的总额中扣减一半。 而李英表示，刘某撞死羊群后，经清点共死亡54只山羊，给自己造成了重大经济损失。 保险公司定损9.9万余元也合理，但双方对死亡山羊的处理意见，和赔偿金额不一致。 自己要求保险公司将受害山羊拉走，做无公害处理。 但保险公司对受害山羊不做处理，反而让自己将死去的山羊卖掉。 还说这些死亡山羊有经济价值，只愿意赔偿50%， 自己肯定不会同意。 那么，保险公司主张的从赔偿总额中扣除50%的残值，是否有事实和法律依据呢？ 根据谁主张谁举证的原则，保险公司应举证证明，李英已将死亡山羊处理，并获得了经济价值。 而保险公司并无证据证明自己提出的主张，因此，保险公司要求扣减50%赔偿款的主张不能成立。 根据《道路交通安全法》第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿； 不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任； （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿…… 李英在路边放羊，未妨碍交通，无任何过错，而司机刘某因操作失误冲进羊群，被认定全责。 《病死畜禽和病害畜禽产品无害化处理管理办法》相关规定：因物理挤压、交通事故等因素死亡的畜禽，应当进行无害化处理，任何单位和个人不得买卖。 保险公司提出，死亡山羊有经济价值，可由羊主人处理后获取收益，故只愿赔偿一半损失。 但因交通事故死亡的山羊，需进行无害化处理，不能买卖。 所以保险公司不能以山羊有残余价值为由，要求扣除50%赔偿款，其应按定损金额全额，赔偿李英的损失。 最终，法院一审判决，保险公司赔偿李某英损失共计99,290元。 保险公司不服提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。 对此你怎么看？ 关注@赵哥的法律观。
评论列表